Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 09АП-5942/11

г. Москва

13 апреля 2011 г.

Дело N А40-89292/10-91-767

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Трубицына А.И., Суслопаровой М.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010

по делу N А40-89292/10-91-767, принятое судьей Шудашовой Я.Е.

по иску ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья"

к ООО "Юниформстрой"

третьи лица - Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - Никишина Ю.О. (по доверенности от 17.08.2010)

от ответчика - Прусаков А.В. (по доверенности от 17.06.2010)

от третьего лица: Управления Росреестра по Москве - Смирнов Д.Ю.

(по доверенности от 29.12.2010)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья" (далее - ОАО "Московский инвестиционно-торговый Центр Жилья") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юниформстрой" (далее - ООО "Юниформстрой") о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Кутузова, дом 11, корпус 4, а именно: N 3 общей площадью без учета летних помещений 139,5 кв.м., площадь с учетом летних помещений 169,5 кв.м.; N 95 общей площадью без учета летних помещений 149,3 кв.м., площадь с учетом летних помещений 181 кв.м.; N 130 общей площадью без учета летних помещений 128,5 кв.м., площадь с учетом летних помещений 147,2 кв.м.

Иск предъявлен со ссылкой на статьи 8, 12, 218, 219, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 28 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивирован тем, что истец обладает имущественными правами на спорные квартиры, поскольку исполнил финансовые обязательства по договору присоединения к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома N Г9-03/95/37/130, перечислив в счет оплаты имущественных прав 64 999 000 руб. Истец указал на то, что ответчик не исполняет обязательства по предоставлению необходимых документов для регистрации прав собственности истца на спорные квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, третье лицо - Управление Росреестра по Москве, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

Заявитель указал на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве и ответчик не является нарушителем прав и законных интересов истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица - Правительства Москвы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 29.12.2010 не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 1999 года Правительство Москвы (Администрация), ГП "Специальное пуско-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы" и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) заключили контракт по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г. Москвы N 1419, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству двух экспериментальных жилых домов по индивидуальному проекту, надстраиваемых над отдельно стоящим сооружением гражданской обороны типа "А-100/", с подземным гаражным комплексом в корпусе 1 по адресу: ул. Гришина, д. 23, стр. 9, в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 23.08.2000.

Финансирование строительства объекта осуществляется Заказчиком-Инвестором за счет собственных и привлеченных средств других дольщиков, привлеченных Заказчиком-Инвестором.

20 мая 2005 года ОАО "МЦЖ" (Соинвестор) и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) заключили договор присоединения к долевому участию в инвестировании строительства жилого дома N Г9-03/95/37/130, предметом которого является присоединение Соинвестора к инвестиционной деятельности, имеющей своей целью обеспечение окончания строительства жилого дома с подземным гаражным комплексом по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 23, стр. 9, выделение участникам инвестиционной деятельности определенного количества квадратных метров жилой площади в данном доме по окончании строительства в соответствии с внесенными инвестициями, предоставление Заказчиком-Инвестором необходимых документов для оформления прав собственности сторон.

В пункте 1.3 договора N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005 определено, что после выполнения всех обязательств стороны по договору подписывают передаточный акт о выделении и передаче Соинвестору как доли от участия в долевом инвестировании строительства имущественные права на квартиры, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Гришина, д. 23, стр. 9, а именно: квартира N 3 общей площадью 167,31 кв.м. на втором этаже в корпусе 1; квартира N 95 общей площадью 180,84 кв.м. на втором этаже в корпусе 2; квартира N 130 общей площадью 148,40 кв.м. на одиннадцатом этаже в корпусе 2.

20 декабря 2005 года ОАО "МЦЖ" (Соинвестор) и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) заключили дополнительное соглашение N 1 к договору N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005, согласно которому жилая часть жилого дома, указанная в предмете договора, принята приемочной комиссией по Акту N 080084 приемки законченного производством строительно-монтажных работ от 30.06.2005, утвержденным распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 830-РП от 30.06.2005, и введена в эксплуатацию распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 1303-РП от 19.09.2005, а распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы N 1889-РП от 14.09.2004 утвержден адрес жилого дома: г. Москва, ул. Кутузова, д. 11, корп. 4.

Указанным дополнительным соглашением также установлено, что на основании фактических обмеров БТИ характеристики квартир, указанных в п. 1.3 договора N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005, имеют следующие показатели: квартира N 3 - общая площадь помещений 139,5 кв.м., жилая - 113,6 кв.м., площадь с учетом летних помещений 169,5 кв.м.; квартира N 95 - общая площадь помещений 149,3 кв.м., жилая - 116,4 кв.м., площадь с учетом летних помещений 181 кв.м.; квартира N 130 - общая площадь помещений 128,5 кв.м.; жилая - 100,2 кв.м., площадь с учетом летних помещений 147,2 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005 следует, что Соинвестор для достижения общих целей инвестирования строительства объекта вносит в качестве участия финансовые ресурсы в порядке и в размере, которые определены договором и приложениями к нему.

16 ноября 2010 года ОАО "МЦЖ" (Соинвестор) и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) заключили дополнительное соглашение N 2 к договору N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005, в котором определили объем и порядок внесения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства на сумму 64 999 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения N 33 от 16.05.2008, N 34 от 20.05.2008, N 39 от 27.05.2008, N 40 от 28.05.2008, N 71 от 14.08.2008), а также Акт о выполнении финансовых обязательств к договору N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005.

В соответствии с Законом РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций, при этом закон допускает осуществление инвестиционной деятельности опосредованно, то есть через финансирование инвестора - соинвестирование (субинвестирование).

Отношения по соинвестированию также могут рассматриваться в качестве инвестиционных, однако влекут возникновение иных прав и обязанностей в отношении объекта инвестиций, в связи с чем в силу требований вышеуказанных законов результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиций в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом.

Результатом осуществления деятельности по соинвестированию, то есть вложению инвестиций посредством финансирования инвестора - стороны соответствующего инвестиционного контракта, является возникновение у соинвестора права требовать от инвестора передачи находящейся в его собственности индивидуально определенной части в объекте инвестиций.

Согласно пункту 3.3 контракта по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г. Москвы N 1419 от 11 ноября 1999 года после выполнения сторонами обязательств по контракту производится раздел долевой собственности в натуре, в соответствии с которым Заказчику-Инвестору передается в собственность 72% общей жилой площади и 60% нежилой площади инвестиционного объекта для расчета с дольщиками и соинвесторами, согласно объему их инвестиций; Администрации передается в собственность 28% общей жилой площади, 40% общей нежилой площади.

23 августа 2000 года Правительство Москвы (Администрация), ГП "Специальное пуско-наладочное управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства Москвы" и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) заключили Дополнительное соглашение N 1 к контракту по реализации инвестиционного проекта на территории Западного административного округа г. Москвы N 1419 от 11.11.1999, в соответствии с которым производится раздел долевой собственности в натуре следующим образом: Заказчику-Инвестору передается в собственность 70% общей жилой площади и 60% нежилой площади инвестиционного объекта для расчета с дольщиками и соинвесторами, согласно объему их инвестиций; Администрации передается в собственность 30% общей жилой площади, 40% общей нежилой площади.

Согласно предварительному протоколу поквартирного распределения жилой площади от 17.10.2003 за Администрацией, в том числе закреплялись квартиры N 3 и N 95, за Инвестором - квартира N 130.

30 марта 2005 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамент) и ООО "Юниформстрой" (Организация) заключили договор N ГКП-345-10 о передаче прав на результаты инвестиционной деятельности, согласно которому Организация передает, а Департамент принимает имущественные права на результаты инвестиционной деятельности по контракту N 1419 от 11.07.1999 в виде отдельных квартир общей площадью 1 254,9 кв.м. согласно приложению к договору.

В приложении N 2 к договору N ГКП-345-10 от 30.03.2005 перечислены квартиры, подлежащие передаче ООО "Юниформстрой", где указаны квартиры N 3 и N 95.

20 марта 2007 года Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (Департамент) и ООО "Юниформстрой" (Организация) заключили дополнительное соглашение к договору N ГКП-345-10 от 30.03.2005, в соответствии с которым определили перечень квартир, подлежащих передаче ООО "Юниформстрой", где указаны квартиры N 3 и N 95.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что квартиры N 3, N 95, N 130 включены в состав жилой площади, подлежащей передаче ООО "Юнифорстрой".

Отсутствие подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта не является препятствием для признания в судебном порядке права собственности истца на спорные квартиры. Доказательств того, что квартиры, указанные в исковом заявлении, обременены правами третьих лиц, суду не представлено.

5 августа 2010 года ОАО "МЦЖ" (Соинвестор) и ООО "Юниформстрой" (Заказчик-Инвестор) подписали акт приема-передачи квартир к договору N Г9-03/95/37/130 от 20.05.2005, где установлено, что в соответствии с условиями указанного договора взнос Соинвестора составил денежную сумму в размере 64 999 000 руб., которая полностью выплачена Соинвестором Заказчику-Инвестору.

В пункте 3 Акта указано, что Заказчик-Инвестор выделяет и передает, а Соинвестор принимает как долю от участия в инвестировании строительства жилого дома квартиры N 3, N 95, N 130.

Руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также наличие доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по инвестиционному договору, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку между сторонами отсутствует спор о праве, подлежит отклонению, поскольку ответчик свои обязательства по предоставлению необходимых документов для регистрации права собственности истца в полном объеме не исполнил, а истец в связи с этим лишен возможности реализовать свое право на приобретение спорных квартир в собственность.

Кроме того, заинтересованное лицо самостоятельно избирает способы защиты гражданских прав, к числу которых относится признание права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 29.12.2010 не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-89292/10-91-767 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова