Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6293/11

г. Москва

Дело N А40-113365/10-101-581

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-113365/10-101-581 судьи Спаховой Н.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский машиностроительный завод" к обществу с ограниченной ответственностью "Афина" о взыскании задолженности в сумме 460 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 411 руб. 25 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального и процессуально права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно не удовлетворил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика возможности представить возражения и доказательства относительно отсутствия задолженности, сторонами велись переговоры о заключении мирового соглашения. В этой связи, заявитель полагает, что суд не содействовал урегулированию спора, лишил стороны возможности утвердить мировое соглашение.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, 03.11.2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 920 000 руб., что подтверждается товарной накладной N 125, который ответчиком принят, что подтверждается товарной накладной и доверенностью на получение товарно-материальных ценностей.

Поставленный товар ответчиком оплачен не в полном объеме, задолженность составляет 460 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области ООО "Тавдинский машиностроительный завод" от 11.11.2009 по делу N А60-11570/2009-С11 признано несостоятельным (банкротом) и отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в полном размере не представлено, в связи с чем задолженность в размере 460 000 руб. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 29 411 руб. 25 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным. Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с неудовлетворением ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняются, поскольку телеграмма об отложении судебного разбирательства была направлена ответчиком 31.01.2011 в день судебного заседания, т.е. не заблаговременно, в связи с чем судье поступила 01.02.2011, то есть после объявления резолютивной части решения.

Следует признать, что при рассмотрении настоящего дела неудовлетворение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства не повлекло процессуальных нарушений и принятия вследствие этого незаконного решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, если признает причины неявки уважительными. Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин не является для суда безусловно уважительной.

Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Относительно несостоятельности довода о лишении ответчика возможности представить возражения и доказательства отсутствия задолженности следует отметить, что и в апелляционный суд никаких доказательств не представлено.

Представителя в заседание апелляционного суда ответчик не направил, определение о месте и времени судебного заседания было отправлено по адресу, указанному в документах ответчика, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако при рассмотрении настоящего дела ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции стороны не изъявили желание заключить мировое соглашение.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-113365/10-101 -581 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова