Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6349/11

г. Москва

Дело N А40-128460/10-100-1118

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сохочъ-М" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-128460/10-100-1118 судьи Кочеткова А.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сохочъ-М" к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНК", обществу с ограниченной ответственностью "РБ лоджистик", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Южный двор-123", о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рафикова Г.Ф. представитель по доверенности N 4 от 25.01.2011;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Сохочъ-М" отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ИНК", обществу с ограниченной ответственностью "РБ лоджистик" о признании недействительным договора оказания складских услуг N ХЛ-2-081003 от 07.10.08, заключенного между ООО "АЛЬФА ИНК" и ООО "РБ лоджистик" и применении последствий недействительности сделки.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец не является стороной указанного договора, данная сделка не может нарушать его прав и законных интересов, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчики, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "АЛЬФА ИНК" и ООО "РБ лоджистик" заключен договор оказания складских услуг N ХЛ-2-081003 от 07.10.2008.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор является недействительным, так как ООО "АЛЬФА ИНК" передало на хранение ООО "РБ лоджистик" имущество, принадлежащее на праве собственности истцу, указанный договор заключен с целью причинения вреда и является ничтожным в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заключением вышеуказанного договора нарушено его право пользования и распоряжения своим имуществом, ООО "АЛЬФА ИНК" отказывается возвратить истцу товар, принадлежащий ему на праве собственности.

Следует согласиться с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в рассматриваемом случае истец вправе обратиться в суд с отдельным иском об истребовании собственного имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств того, что оспариваемый договор нарушает его законные права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то оснований для признания указанного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки не имеется.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 10, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 по делу N А40-128460/10-100-1118 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сохочъ-М" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова