Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 09АП-6431/11

город Москва

Дело N А40-134285/10-100-1162

"21" апреля 2011 г.

N 09АП-6431/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: С.О. Басковой, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К. С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Круглова С.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-134285/10-100-1162, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску Круглова Сергея Валерьевича и Сошкина Александра Викторовича к Павлову Владимиру Евгеньевичу, при участии в деле третьего лица: ЗАО "Сальтаре" о взыскании 126 599 226 рублей

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Жукова Л.А. по доверенности б/н от 21.01.2011, Елисаветский М.К. по доверенности б/н от 10.12.2010, Щербаков К.В. по доверенности б/н от 10.12.2010.

УСТАНОВИЛ

Круглов Сергей Валерьевич и Сошкин Александр Викторович обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Павлову Владимиру Евгеньевичу, при участии в деле третьего лица: ЗАО "Сальтаре" о взыскании 126 599 226 рублей 00 коп. убытков, причиненных ЗАО "Сальтаре".

Решением от 09.02.2011 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на недоказанность заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Круглов Сергей Валерьевич, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09.02.2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в ходатайстве о проведении судебно-экономической экспертизы, кроме того суд неправомерно отказал в ходатайстве об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом на исковое заявление представленный представителем третьего лица в судебном заседании и который отсутствовал у истца.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что судом был нарушен принцип состязательности сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал и огласил доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются акционерами ЗАО "Сальтаре" и в совокупности владеют 30% акций.

Павлов Владимир Евгеньевич (ответчик) владеет 70% акций в уставном капитале ООО "Сальтаре".

ЗАО "Сальтаре" является крупнейшим акционером ОАО "Орелрастмасло", расположенному по адресу: 302043, г. Орел, пер. Маслозаводской, д.21, которому принадлежит 92,26% уставного капитала.

Согласно редакции Устава ЗАО "САЛЬТАРЕ" утвержденного протоколом N 1 от 02.08.2004, уставный капитал составляет 10 000 руб., поделен на акции номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

19.07.2010 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Орелрастмасло" с повесткой дня:

1. Определение порядка ведения Внеочередного общего собрания акционеров.

2. Утверждение Устава общества в новой редакции.

3. Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций.

4. Одобрение сделок по размещению дополнительных акций путем закрытой подписки, в совершении которых имеется заинтересованность.

По третьему вопросу повестки дня собрания ("Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций") акционеры решили: "Увеличить уставный капитал общества путем размещения дополнительных акций в количестве 110 000 (сто десять тысяч) штук обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Способ размещения дополнительных акций - закрытая подписка. Цену размещения утвердить в размере 300 (триста) руб. за одну обыкновенную акцию, в т.ч. цену размещения дополнительных акций лицам, включенным в список лиц, имеющих преимущественное право приобретения ценных бумаг, и лицам, которым такое преимущественное право было уступлено, утвердить в размере 300 руб. за одну обыкновенную акцию. Форма оплаты размещаемых дополнительных акций - безналичными денежными средствами.

Круг лиц, среди которых предполагается разместить указанные ценные бумаги: Павлов Владимир Евгеньевич - 107 200 акция, Алексеев Владислав Николаевич - 2 800 акций.

Дата начала размещения дополнительных акций - день, следующий за днем государственной регистрации выпуска акций.

Дата окончания размещения дополнительных акций - не позднее одного года со дня утверждения решения о выпуске акций".

По четвертому вопросу повестки общего собрания акционеры ОАО "Орелрастмасло" решили: одобрить сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаемые при размещении дополнительных акций общества посредством закрытой подписки.

Лицо,заинтересованное в совершении сделки, - генеральный директор общества Павлов Владимир Евгеньевич.

Цена реализации одной акции - 300 (триста) рублей. Цена сделок - 32 160 000 (тридцать два миллиона сто шестьдесят тысяч) рублей.

Предмет сделки - приобретение акций дополнительного выпуска в количестве 107 200 акция посредством закрытой подписки, что составляет более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом. Лицо, заинтересованное в совершении сделки - Алексеев Владислав Николаевич. Цена реализации одной акции - 300 (триста) рублей. Цена сделок - 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей. Предмет сделки - приобретение акций дополнительного выпуска в количестве 2 800 акций посредством закрытой подписки, что составляет более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями. Приобретенные и выкупленные обществом акции, а также акции общества, право собственности на которые перешло к обществу в соответствии со статьей 34 настоящего Федерального закона, являются размещенными до их погашения.

Уставом общества могут быть определены количество, номинальная стоимость, категории (типы) акций, которые общество вправе размещать дополнительно к размещенным акциям (объявленные акции), и права, предоставляемые этими акциями. При отсутствии в уставе общества этих положений общество не вправе размещать дополнительные акции.

По мнению истцов, поскольку Павлов В.Е., на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Орелрастмасло", состоявшемся 19.07.10 (л.д. 24-25) голосовал за принятие решений об утверждении новой редакции устава, увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в количестве 110 000 штук, одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, совершаемых при размещении дополнительных акций общества посредством закрытой подписки, ЗАО "Сальтаре" были причинены убытки в виде уменьшения рыночной стоимости акций ОАО "Орелраст- масло"- 126 599 226 рублей.

По спорным второму и третьему вопросам повестки дня общего собрания от 19.06.2010 Павлов В.Е. (ответчик) голосовал от имени ЗАО "Сальтаре" в соответствии с законом и переданными ему полномочиями как действовавшему генеральному директору, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области N 12.01.2011 по делу NА48-3684/2010.

В соответствии со ст.ст. 15 и 401 ГК РФ, в случае взыскания с ответчика убытков истцу необходимо доказать одновременное наступление следующих условий:

- факт причинения убытков, размер ущерба;

- виновные действия ответчика;

- причинно-следственную связь между убытками и виновными действиями ответчика.

Кроме того, необходимость расчета убытков должен сопровождаться расчетом и иными документами которые в материалах дела отсутствуют и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Истцами, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено никаких доказательств наступления указанных выше условий и нарушений их прав.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-экономической экспертизы, поскольку дело могло быть рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Довод об отказе суда в объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с отзывом третьего лица который отсутствовал у истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку в представленном в материалы отзыве не содержится сведений, ранее не известные истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы заявителей апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителей жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2011 по делу N А40-134285/10-100-1162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова Д.В. Пирожков