Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 09АП-6538/11

г. Москва

Дело N А40-135336/10-103-538

18 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства связи на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-135336/10-103-538 судьи Азизовой Л.С.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к Российской Федерации в лице Федерального агентства связи о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свечникова Т.В. представитель по доверенности N 373/ЮД от 01.09.2010;

от ответчика: Белосохова Е.А. представитель по доверенности N ВБ-П34-4732 от 08.07.2010

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 удовлетворен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации задолженности ГУ УФПС Республики Карелия в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что ответчик не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, у ГУ УФПС Республика Карелия перед истцом имелась задолженность в размере 150 000 руб.

Распоряжением Правительства РФ от 08.09.2005г. N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи (Россвязь), в том числе ГУ УФПС Республики Карелия.

Требования кредитора в сумме 150 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ГУ УФПС Республика Карелия, о чем кредитору председателем ликвидационной комиссии 17.12.2005г. было направлено уведомление N 04-05/36. ГУ УФПС Республика Карелия ликвидировано 28.10.2009, требования кредитора остались непогашенными.

Как установлено п. 6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Положением о ГУ УФПС Республики Карелия имущество ГУ УФПС Республики Карелия находилось в федеральной собственности и было закреплено за ГУ УФПС Республики Карелия на праве оперативного управления.

Пунктом 4 Положения установлено, что ГУ УФПС Республики Карелия находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, функции учредителя учреждения осуществляет Федеральное агентство связи.

От имени казны РФ по искам подведомственных предприятий и учреждений, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности выступает в суде главный распорядитель средств федерального бюджета (п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Согласно п. 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 320, Федеральное агентство связи РФ является главным распорядителем бюджетных средств, относительно подведомственных предприятий, учреждений и т.д.

Исходя из статьи 120 Гражданского кодекса РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам учреждения является соответствующее публично-правовое образование.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 21, при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса РФ.

При этом, удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23, в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению споров, что согласно п.2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ по обязательствам государственного учреждения субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения Российская Федерация, которую представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст. 63, 120 Гражданского кодекса РФ, субсидиарную ответственность по долгам ГУ УФПС Республики Карелия несёт собственник имущества Российская Федерация в лице Федерального агентства связи.

Следовательно, взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности должно производиться с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счёт казны Российской Федерации.

Поскольку истцом своевременно заявлены требования к основному должнику, и должником требования были признаны, а также подтверждается факт отсутствия денежных средств у основного должника, исковое требование о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации задолженности ГУ УФПС Республики Карелия в размере 150 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется по правилам ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и ст. ст. 63, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2011 по делу N А40-135336/10-103-538 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова