Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-6731/11

г. Москва

Дело N А40-150599/10-2-788

20 апреля 2011 г.

N 09АП-6731/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хвощенко А.Р.,

судей Поташовой Ж.В., Румянцева П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северный тракт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-150599/10-2-788, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "Северный тракт" (ИНН 7720268928, ОГРН 1027739047797)

к Департаменту транспорта и связи города Москвы (ИНН 7704270630, ОГРН 1047704043595)

о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2010 N 61-13-10/0

при участии:

от заявителя: Мурашов А.Л. по доверенности от 11.01.2011, паспорт 45 09 217300;

от ответчика: Дворников В.В. по доверенности от 18.02.2011, паспорт 47 04 933776

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Северный тракт" (далее - ООО "Северный тракт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента транспорта и связи города Москвы (далее - ответчик, Департамент) от 06.12.2010 N 61-13-10/0 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.10.7 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 15.02.2011 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы наличием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного ему административного правонарушения, а также нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отметил, что перевозку пассажиров по маршруту 56М осуществляло 3 транспортных средства, четвертое транспортное средство с государственным регистрационным знаком ЕА 127 77 было выпущено на замену автобуса с государственным регистрационным знаком М 025 РЕ 77, ввиду его поломки. Полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменном объяснении, приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела. Считает, что факт совершения правонарушения доказан и подтвержден материалами дела, вина заявителя установлена, а вынесенное по делу постановление законно и обосновано.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.11.2010, при проведении мероприятий по контролю за выполнением ООО "Северный тракт" условий Договора от 17.03.2009 N 364-ДТиС, заключенного между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ООО "Северный тракт", на право реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 56М "ст.м. ВДНХ - городок Моссовета", сотрудниками Департамента установлено, что в нарушение рекомендованного Проектом количества транспортных средств на данном маршруте (3 единицы), пассажирские перевозки по указанному маршруту осуществляют 4 автобуса, что является нарушением условий согласования маршрута, предусмотренных постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов".

Об обнаружении данного правонарушения ответчиком составлен Акт от 22.11.2010 N 518 (том 1 л.д.93).

По факту выявленного нарушения, специалистом Департамента Дворниковым В.В., в присутствии законного представителя Общества Лобанова И.А., действующего по доверенности от 24.11.2010, составлен протокол от 24.11.2010 N 92/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях (том 1 л.д.98).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника Управления Департамента Некрыловым Н.Т., в присутствии полномочного представителя Общества Рева-Максимова М.А., действующего по доверенности от 03.12.2010, вынесено постановление от 06.12.2010 N 61-13-10/0 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб. (том 1 л.д.120).

Считая названное постановление незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Частью 1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность за эксплуатацию городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов (в ред. постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 N 396-ПП) в целях повышения уровня безопасности и качества перевозок, определения основных требований при организации регулярных городских автобусных маршрутов (кроме маршрутов, эксплуатирующихся на условиях городского заказа), создания равных условий доступа перевозчикам на рынок транспортных услуг, на Департамент возложены функции уполномоченного органа Правительства Москвы по взаимодействию с органами исполнительной власти Российской Федерации, структурными подразделениями Правительства Москвы и Московской области, общественными объединениями, автотранспортными предприятиями и индивидуальными предпринимателями по вопросам организации регулярных городских автобусных маршрутов и утвержден порядок организации регулярных городских автобусных маршрутов (Приложение 1), пунктом 3.3 которого определено, что Проект организации нового маршрута должен содержать, в том числе, раздел: рекомендуемый тип подвижного состава и его количество, информационное оформление подвижного состава, расписание работы маршрута.

Согласно заключенному между Департаментом транспорта и связи города Москвы и ООО "Северный тракт" договору от 17.03.2009 N 364-ДТиС (том 1 л.д.102-105) Общество принимает на себя обязательства по реализации Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута, являющегося неотъемлемой частью договора, номер маршрута 56М, наименование ст.м. "ВДНХ" - городок Моссовета (платф. Яуза). Согласно п.1.3 Проекта количество транспортных средств на маршруте, обслуживаемом Обществом, должно составлять 3 единицы (том 1 л.д.108).

Материалами дела подтверждено, что Обществом на день проверки осуществлялись услуги по перевозке пассажиров 4 автобусами, с регистрационными номерами ВТ 386 77, У 442 РУ 199, ЕА 127 77, М 025 РЕ 199.

Согласно информации, представленной Департаменту Управлением Госавтодорнадзора по г.Москве Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, все вышеперечисленные транспортные средства на момент проверки имели лицензионные карточки и были арендованы заявителем для осуществления перевозок пассажиров на городских маршрутах в г.Москве.

Таким образом, осуществляя на указанном маршруте N 56М эксплуатацию 4 транспортных средств, вместо установленных 3, общество нарушило порядок организации регулярного городского автобусного маршрута и условия договора от 17.03.2009 N 364-ДТиС, что является правонарушением, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях "Эксплуатация несогласованных городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов".

ООО "Северный тракт" заявлен довод о том, что Общество осуществляло перевозку пассажиров по маршруту N 56М посредством 3 транспортных средств, а четвертое транспортное средство с государственным регистрационным знаком ЕА 127 77 было выпущено на замену ввиду поломки автобуса с государственным регистрационным знаком М 025 РЕ 77, о чем свидетельствуют представленные суду первой инстанции копии путевых листов, журнала учета движения, а также заявки на ремонт автомобиля.

Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении, в частности, на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, уполномоченными представителями ООО "Северный тракт" данное обстоятельство не заявлялось, документы, подтверждающие факт замены автобуса, также административному органу не представлялись. Из объяснений представителя ООО "Северный тракт", данных при составлении протокола об административном правонарушении, указанный факт также не усматривается, и Обществом не заявлялся.

Учитывая, что такое объяснение причины нахождения на линии маршрута четвертого автобуса представлено Обществом в ходе судебного разбирательства, и о данных обстоятельствах не было заявлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции ссылка заявителя жалобы на указанные обстоятельства не принимается.

Наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении Обществом порядка организации регулярного городского автобусного маршрута и не соблюдении условий договора от 17.03.2009 N 364-ДТиС, достоверно установлен административным органом и подтвержден материалами дела, в частности, актом от 22.11.2010 N 518, протоколом об административном правонарушении от 24.11.2010 N 92/10, фотоматериалами (путевым листом, свидетельством о регистрации ТС, регистрационной карточкой), проектом организации регулярного городского автобусного маршрута (маршрут N 56), заключением по рассмотрению проектной документации по организации регулярных городских автобусных маршрутов от 17.12.2008 за подписью начальника отдела УГИБДД ГУВД по городу Москве А.И. Ходакова (том 1 л.д.93-107).

Доводы заявителя о нарушении Департаментом порядка привлечения Общества к административной ответственности, также не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

В момент обнаружения совершения административного правонарушения 22.11.2010 уполномоченным лицом Департамента составлен Акт N 518.

Довод о том, что обнаружение правонарушения в работе общества по осуществлению перевозок, согласно Акту, осуществлялось 10 минут, в течение которых сотрудником Департамента не запрашивалась ни путевая документация, ни разрешительные документы, а только получены объяснения от одного водителя, которому и был вручен Акт, не свидетельствует о нарушении ответчиком процессуальных норм, поскольку время, указанное в Акте, является временем составления документа, а не временем проведения контрольного мероприятия.

Акт является уведомлением о том, что законному представителю (защитнику) юридического лица следует явиться для составления протокола. В акте указываются: срок, время, место, а также перечень правоустанавливающих документов, необходимых для представления лицу, уполномоченному составлять протокол.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества на месте обнаружения совершения административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ) не может быть составлен в виду специфики данного вида правоотношений, поскольку в данном случае водители транспортных средств не вправе подписывать протокол и выполнять иные процессуальные действия в рамках возбуждённого в отношении перевозчика административного дела в связи с отсутствием у него соответствующих полномочий.

При этом ссылка заявителя на то, что Департаментом не проводилось административное расследование по факту совершения административного правонарушения, является необоснованной, поскольку необходимость в проведении административного расследования со стороны уполномоченных лиц в настоящем случае отсутствует, поскольку факт административного правонарушения зафиксирован Актом от 22.11.2010 N 518.

При составлении протокола от 24.11.2010 N 92/10 об административном правонарушении присутствовал полномочный представитель Общества Лобанов И.А., действующий по доверенности от 24.11.2010, которая соответствовала требованиям п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", что не оспаривается представителем заявителя.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. В настоящем случае дата выявления административного правонарушения - 22.11.2010, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 06.12.2010, то есть в пределах установленного срока для привлечения к административной ответственности.

Довод о том, что постановление вынесено неуполномоченным лицом, также не принимается во внимание, поскольку полномочия заместителя начальника Управления Департамента транспорта и связи г.Москвы Некрылова Н.Т. на вынесение постановлений о привлечении к административной ответственности подтверждаются копией приказа Департамента транспорта и связи г.Москвы от 01.12.2010 N 61-02-192/0 (том 1 л.д.123-125).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также при наличии законных к тому оснований.

При таких данных, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5N ст.211, ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2011 по делу N А40-150599/10-2-788 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Р. Хвощенко

Судьи

Ж.В. Поташова П.В. Румянцев