Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-6751/11

г. Москва

Дело N А40-121708/10-60-782

22 апреля 2011 г.

N 09АП-6751/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

Судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МЛМ-РА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011г.

по делу N А40-121708/10-60-782, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ОАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее истец) (ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732)

к ООО "МЛМ-РА" (далее ответчик)

о взыскании 19 991,80 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 17 613,92 руб задолженности за арендную плату и пени в размере 2 377,88 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор субаренды нежилых помещений, общей площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Новосибирск, пр.Димитрова, д.7, ответчик не оплатил за аренду за период с 13.10.08г. по 31.10.2008г., сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17 613,92 руб долга, 1 033,47 руб пени, 2 000 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, решение принято с нарушением, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить и в иске отказать.

Представители истца и ответчика в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому на основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается без их участия. Истец направил в суд заявление по факсу, в котором просит рассмотреть дело без его участия. Ответчик направил в суд платежное поручение об оплате госпошлины в подлиннике, которое принято судом и приобщено к делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор субаренды N С/А-25 от 13.10.08г. нежилых помещений общей площадью 35,7 кв.м., расположенных по адресу: г.Новосибирск, пр.Димитрова, д.7, со сроком действия по 30.09.09г. Помещения, перечисленные в договоре субаренды, переданы по акту 13.10.08г. без замечаний.

Ответчик субарендную плату за период с 13.10.2008г. по 31.10.2008г. не произвел, задолженность составила 17 613,92 руб. В силу ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ и п.2.4 Договора ответчик обязан исполнить обязательство по договору субаренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в субаренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет за период с 13.10.2008г. по 31.10.2008г. составляет 17 613,92 руб.

Поскольку нежилые помещения были получены ответчиком и использовались им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 17 613,92 руб. Кроме того, суд на основании ст.330, 333 Гражданского Кодекса РФ, п.2.6 Договора субаренды обоснованно взыскал за просрочку оплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за указанный период в сумме 1 033,47 руб. Суд усмотрел основания для уменьшения размера неустойки до указанной суммы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о нарушении норм материального и процессуального права, так как указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом дана соответствующая оценка. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2011г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "МЛМ-РА" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2011 г. по делу N А40-121708/10-60-782 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков