Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-7020/11

г. Москва

22.04.2011 г.

Дело N А40-138091/10-25-643

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- Открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2011г. по делу N А40-138091/10-25-643,

принятое судьёй Комаровой Г.В.,

по иску открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" к закрытому акционерному обществу "Радио-телекоммуникационные системы" о взыскании 5 807 193, 61 руб.

от истца: Иванова Н.Ю. по доверенности N 77 АА 0830548от 21.01.2010 г;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральная Телекоммуникационная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Радио-телекоммуникационные системы" о взыскании убытков- 5 807 193, 61 руб.

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011г. по делу N А40-138091/10-25-643 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции, мотивировано тем, что истцом не доказано наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, предъявленными истцом по иску.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Истец считает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом доказано наличие, размер убытков и причинная связь между действиями ответчика и убытками, предъявленными истцом по иску.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, не находит оснований отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2011 г. по делу N А40-138091/10-25-643.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг связи N 5228/08-МФ (договор).

Полагая, что ответчик нарушил договор, вследствие чего у него возникли убытки в сумме 5 807 193, 61 руб., истец предъявил иск о возмещении убытков, понесенных в результате нарушения ответчиком условий договора.

Судом первой инстанции в иске было отказано.

Арбитражный суд г. Москвы пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как истцом не доказано наличие убытков, предъявленными истцом по иску которые бы находились в причинной связи с бездействием (действиями) ответчика.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 15, 393 ГК РФ убытки, причиненные нарушением обязательства, подлежат возмещению виновной стороной.

Нарушение ответчиком обязательств, которые бы привели к убыткам, предъявленным истцом по иску, истцом документально не подтверждены.

Истцом не доказано как наличие реальных убытков вследствие каких- либо действий или бездействия ответчика, так и наличие причинной связи между действиями ответчика и убытками, предъявленными истцом по иску.

Непредставление ответчиком информации по договору не исключает возможности истца по возмещению своих расходов по оказанию услуг связи, при этом истцом не доказан и факт того, что возмещение расходов, предъявленных по иску как убытки, невозможно и утрачено по вине ответчика.

Доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы 10.02.2011 по делу N А40-138091/10-25-643 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Центральная Телекоммуникационная компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Н.В. Юркова