Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 09АП-7121/11

г. Москва

Дело N А40-172982/09-125-835

25 апреля 2011 г.

N 09АП-7120/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Мартыновой Е.Е., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Горячевой Марины Сергеевны и Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рахмановское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года

по делу N А40-172982/09-125-835, принятое судьей Смысловой Л.А.

по иску Васильева Марка Дмитриевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Рахмановское", Горячевой Марине Сергеевне,

с участием в деле третьего лица: Шапошникова Александра Михайловича

о признании права на долю; об обязании внести запись в ЕГРЮЛ; об обязании внести в список участников; об обязании исключить сведения.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: от ООО "Агрофирма Рахмановское" - Яценко С.А. по доверенности от 30.03.2011, от Горячевой М.С. - не явился, извещён;

от третьего лица: Яценко С.А. по доверенности от 28.01.2011.

УСТАНОВИЛ:

Васильев Марк Дмитриевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Горячевой Марине Сергеевне, Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Рахмановское", 3-е лицо: Шапошников Александр Михайлович, о признании за истцом права на долю в уставном капитале ООО "Агрофирма Рахмановское" в размере 100% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 рублей и лишение права Горячевой Марины Сергеевны на данную долю; об обязании ООО "Агрофирма Рахмановское" внести в список участников Общества Васильева Марка Дмитриевича.

В обоснование своих требований ссылается на то, что он, являясь с момента создания общества единственным участником ООО "Агрофирма Рахмановское", принадлежащую долю в пользу третьих лиц не отчуждал, в том числе Горячевой М.С., которая согласно выписке из ЕГРЮЛ является единственным участником общества.

Решением от 15.02.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Горячева Марина Сергеевна и Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Рахмановское", лице генерального директора Шапошникова А.М., обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на то, что судом нарушены нормы материального права, не проверен вопрос о наличии полномочий представителя общества на признание иска и представление интересов в суде; на применение закона, не подлежащего применению; вывод суда о том, что истец свою долю Шапошникову А.М. не отчуждал, и указанная доля выбыла вопреки его воле является неправильным; истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку не заявлены требования об оспаривании сделок либо о применении последствий недействительности сделки. Кроме того, судом не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о том, что Горячева М.С. является добросовестным приобретателем.

Представители истца и Горячевой М.С. для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Агрофирма "Рахмановское" и третьего лица возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы Горячевой М.С.

При этом, представитель ООО "Агрофирма "Рахмановское" представил подписанное руководителем обществ, нотариально заверенное ходатайство об отказе от поданной от имени данного общества апелляционной жалобы. Кроме того, представитель ООО "Агрофирма "Рахмановское" и третьего лица заявили ходатайство об исключении из числа доказательств договора N 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества от 18.06.2009, заключенного Васильевым М.Д и Шапошниковым A.M.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно материалам дела, Васильев М.Д. с 2003 года являлся учредителем и единственным участником ООО "Агрофирма "Рахмановское", со 100% долей участия в уставном капитале общества.

Из представленных в материалы дело выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Агрофирма Рахмановское" следует, что по состоянию на июнь 2009 года участником общества с долей в размере 100% уставного капитала являлся Шапошников A.M., а по состоянию на июль 2009 года участником общества с долей в размере 100% является Горячева М.С. при этом генеральным директором общества является - Шапошников A.M.

При этом, представитель ООО "Агрофирма "Рахмановское" представил подписанное руководителем общества, нотариально заверенное ходатайство об отказе от поданной от имени данного общества апелляционной жалобы.

В судебном заседании, представитель общества и третьего лица поддержали поступившее от ответчика ходатайство об отказе ООО "Агрофирма "Рахмановское" от своей апелляционной жалобы.

В соответствии пунктом 1 стати 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Из содержания представленных в материалы дела, нотариально заверенных пояснений Шапошникова А.М. следует, что он никогда не подписывал и не подавал апелляционной жалобы по данному делу, а с оспариваемым решением согласен в полном объёме.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя общества и третьего лица, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО "Агрофирма "Рахмановское" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При рассмотрении спора судом первой инстанции, в материалы дела были представлены договор N 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале общества от 18.06.2009, между Васильевым М.Д и Шапошниковым A.M., а также договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества от 13.07..2009, между Шапошниковым A.M и Горячевой М.С.

При этом, представитель ООО "Агрофирма Рахмановское", при рассмотрении спора судом первой инстанции, признал исковые требования истца в полном объеме. С учетом такого признания, при отсутствии возражений остальных лиц, участвующих в деле, истец отказался от проведения судебной экспертизы, назначенной судом.

Кроме того, представитель ООО "Агрофирма "Рахмановское" и третьего лица заявили ходатайство об исключении из числа доказательств договора N 1 купли-продажи 100% доли в уставном капитале Общества от 18.06.2009, заключенного Васильевым М.Д и Шапошниковым A.M.

В свою очередь, суд первой инстанции правомерно указал, что право на 100% долю участия в обществе у Шапошниковым A.M. не возникло, оснований для заключения им договора с Горячевой М.С. не имелось, как и оснований для возникновения прав последнего на долю участия в обществе.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что Васильев М.Д. не осуществил какие-либо действия, направленные на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале общества.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" правом на продажу доли в уставном капитале общества обладает его участник.

Согласно пункту 17 статьи 21 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на эту долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на эту долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что эта доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами предусмотренными законом.

Реализация способа защиты прав в корпоративных отношениях может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы при соблюдении требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, и с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих отчуждение Васильевым М.Д. принадлежащей ему доли, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что спорная доля была утрачена помимо воли первоначального собственника - Васильева М.Д., и имеются все основания для возврата доли в уставном капитале общества истцу, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования о признании за ним права на долю в уставном капитале ООО "Агрофирма Рахмановское" в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 10000 руб., одновременно лишив права на данную долю Горячеву М.С.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование истца об обязании ООО "Агрофирма Рахмановское" внести в список участников общества сведения о Васильеве М.Д., о принадлежащей ему доле в размере 100% уставного капитала общества не подлежит удовлетворению, поскольку истец не представил доказательств обращения в общество с требованием о внесении его в список участников общества. Кроме того, в настоящее время истец не лишён возможности внести соответствующие изменений в ЕГРЮЛ, обратившись с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Каких-либо доказательств ненадлежащего оформления полномочий представителя общества и третьего лица, при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций заявителем жалобы не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Горячевой М.С. подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на неправомерную переоценку имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы Горячевой М.С., доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Агрофирма "Рахмановское" от своей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-172982/09-125-835, производство по ней прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года по делу N А40-172982/09-125-835 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горячевой М.С. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова В.С. Гарипов