Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 09АП-7260/11

г. Москва

Дело N А40-131259/10-100-1139

22 апреля 2011 г.

N 09АП-7260/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Д.Е. Лепихина, С.М. Мухина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Дента Фэмили" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-131259/10-100-1139, принятое судьей Кочетковым А.А., по иску ЗАО "СТОМАКС" (ИНН 5032057633, ОГРН 1025004065811) к ООО "Дента Фэмили" (ИНН 7710604761, ОГРН 1057748758000)

о взыскании долга и неустойки по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Лысяной С.А. по дов. от 01.03.2011, паспорт 45 02 649079,

от ответчика - Филиппова Т.С. по дов. от 12.11.2010, паспорт 45 03 588168,

установил:

ЗАО "СТОМАКС" (истец, поставщик) с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Дента Фэмили" (ответчик, покупатель) о взыскании 101 725, 80 руб., из них: основной долг в размере 86 725, 8 руб. и неустойка в размере 15 000 руб. за период с 20.05.2009 по 27.10.2010 ввиду неисполнения ответчиком условий договора поставки оборудования N 166/12/2008 от 22.12.2008.

Решением от 08.02.2011 требования истца удовлетворены частично: в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, неустойка взыскана в заявленной сумме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что основной долг и неустойка в общем размере 101 725, 80 руб. погашены полностью до вынесения решения судом, о чем свидетельствует платежное поручение от 01.02.2011 N 5 на сумму 101 725, 80 руб.

В заседании суда представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен, в судебном заседании представитель возражал против доводов жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает необходимым изменить судебный акт на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки оборудования N 166/12/2008 от 22.12.2008 согласно которому истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а последний обязался его принять и оплатить в установленные договором сроки. Истцом обязательства по поставке товара исполнены, что следует из расходной накладной N 645/12 и акта приемки-передачи оборудования (л.д. 31-32). Между тем ответчик обязательства по оплате в сроки, указанные в пункте 2.3 договора исполнил ненадлежащим образом.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 309, 310, 330 ГК РФ, условия пункта 5.3 договора удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, однако не учел, что согласно платежному поручению от 01.02.2011 N 5 на сумму 101 725, 80 руб. ответчик полностью оплатил сумму основного долга в размере 86 725, 8 руб. и неустойку в размере 15 000 руб. за период с 20.05.2009 по 27.10.2010 до вынесения судом решения по существу спора.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в виде пени в сумме 15 000 рублей подлежит отмене, в связи с чем в указанной части в удовлетворении иска надлежит отказать.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2011 по делу N А40-131259/10-100-1139 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Дента Фэмили" в пользу ЗАО "СТОМАКС" неустойки в виде пени в сумме 15 000 рублей, в указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "СТОМАКС" в пользу ООО "Дента Фэмили" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи

Д.Е. Лепихин С.М. Мухин