Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-7311/11

город Москва

20 апреля 2011 г.

Дело N А40-123050/10-131-845

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.02.2011 по делу N А40-123050/10-131-845,

принятое судьей Киселевой О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис"

(ИНН 7706136863, ОГРН 1037739068388)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис"

(ИНН 7718661419, ОГРН 1077759151095)

о расторжении договора, взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Аблова Е.Н. по дов. от 19.07.2010

от ответчика: Байкин Т.А. по дов. от 30.11.2010 N 1987-Д-2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Той Той Коммуналь сервис" к Обществу с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" о расторжении договора, взыскании задолженности в размере 40.800 руб., пени в размере 13.381 руб., стоимости одной туалетной кабины в размере 35.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен в части, договор расторгнут, с ответчика взыскана задолженность в размере 40.800 руб., стоимость одной туалетной кабины в размере 35.000 руб. В части взыскания пени истцом был заявлен отказ от иска, который удовлетворен судом.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 13.01.2009 N ERSY09AC001 с приложениями к нему, предметом которого является оказание исполнителем (истец) согласно письменной заявке заказчика (ответчик) комплекса услуг по предоставлению и обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих исполнителю и заказчику.

В соответствии с п.п. 3.4, 3.6 договора оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца за текущий месяц. Оплата заказчиком производится на основании предоставляемых исполнителем счетов.

Истцом предусмотренные договором обязательства исполнены надлежащим образом, услуги оказаны без замечаний со стороны ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами приемки услуг N 6369 от 31.07.2009, N 6989 от 31.08.2009, N 7978 от 30.09.2009.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако ответчиком договорные обязательства не исполнены, оплата оказанных истцом услуг произведена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40.800 руб.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора N ERSY09AC001 от 13.01.2009, взыскании задолженности и стоимости одной невозвращенной туалетной кабины.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату оказанных им услуг, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика суммы долга, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела счетами N 6369 от 24.06.2009, N 6989 от 21.0.2009, N 7978 от 21.08.2009 (л.д. 13-15).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для возврата ответчиком одной туалетной кабины судом отклоняется, поскольку договором предусмотрено, что в случае его расторжения в порядке п.п. 2.3.12, 2.3.13 подлежит возврату кабина либо полная стоимость указанной кабины.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 по делу N А40-123050/10-131-845 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Евростройсервис" (ИНН 7718661419, ОГРН 1077759151095) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов