Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-7315/11

город Москва

20 апреля 2011 г.

Дело N А40-86003/10-133-766

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.02.2011 по делуN А40-86003/10-133-766,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ТРЭЙДИНГ"

(ИНН 7719667452, ОГРН 1087746128370)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы

(ИНН 7730176610, ОГРН 1047730023703)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Нанаев А.С. по дов. от 28.09.2010 N 64/2010

от ответчика: Шайдуко Н.В. по дов. от 14.12.2010 N 15-46/104-10д

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХ-ТРЭЙДИНГ" к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 758.066 руб. 37 коп., состоящих из: 67.497 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты таможенных пошлин по неправомерным решениям о классификации товара, 553.460 руб. 88 коп. расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров (демереджа), 137.107 руб. 80 коп. расходов по оплате хранения груженых контейнеров в порту.

Решением суда иск удовлетворен в части, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана сумма убытков в размере 690.568 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Решением ФТС России N 15-76/88 от 12.05.2009 решение Новороссийской таможни от 11.11.2008 о классификации товара истца было признано неправомерным и отменено.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края принял постановление от 11.02.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В соответствии с указанным постановлением суда товар подлежал возврату ООО "АГРОТЕХ-ТРЭЙДИНГ".

В результате указанных действий Новороссийской таможни выпуск товара истца (системы капельного орошения низкого давления для 83,23 Га открытого грунта по ГТД N 10317090/301008/0002808) был осуществлен с нарушением установленного срока на 114 дней.

Нарушение сроков выпуска товара таможенным органом, повлекшее расходы истца по оплате хранения и сверхнормативного использования контейнеров, послужило основанием для обращения ООО "АГРОТЕХ-ТРЭЙДИНГ" с иском в суд.

В соответствии с п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Истец доказал все элементы состава вреда при деликтной ответственности: противоправность действий, причинную связь между противоправными действиями и наступившими последствиями, наличие убытков и их размер (акты, счета-фактуры, платежные поручения).

По правилам ч.2 ст.413 Таможенного кодекса РФ, действовавшей в спорный период, таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного иск в части взыскания расходов по оплате сверхнормативного использования контейнеров (демереджа) и расходов по оплате хранения груженых контейнеров в порту удовлетворен обоснованно.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по уплате пени за просрочку оплаты таможенных пошлин и НДС в размере 67.497 руб. 76 коп. отказано правомерно с учетом правил п.2 ст.355 Таможенного кодекса РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказано наличие всех элементов состава правонарушения, а ответчик проводил контрольные мероприятия с товаром истца в пределах компетенции и полномочий, подлежат отклонению, поскольку противоречат решению ФТС России от 12.05.2009 N 15-76/88 об отмене решения Новороссийской таможни от 11.11.2008 о классификации товара истца, а также постановлению Октябрьского районного суда города Новороссийска от 11.02.2009 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях истца состава административного правонарушения.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что заявленные истцом убытки явились следствием риска при осуществлении предпринимательской деятельности не могут быть приняты, поскольку убытки возникли в результате необоснованных действий Новороссийской таможни при классификации товара истца (разделение товара на 5 товарных позиций и классификация их в субпозициях), что установлено самой Федеральной таможенной службой (л.д.102-106 том 1).

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2011 по делу N А40-86003/10-133-766 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов