Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 09АП-7326/11

город Москва

20 апреля 2011 г.

Дело N А40-137195/10-50-1168

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.02.2011 по делу N А40-137195/10-50-1168,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО"

(ИНН 7709726116, ОГРН 1077746355235)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничные технологии"

(ИНН 7702552703, ОГРН 1057746173044)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО" к Обществу с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" о взыскании задолженности в размере 837.220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7931 руб. 15 коп.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии от 12.02.2009 N 0209/003/КМ, в соответствии с которым комитент (истец) поручает, а комиссионер (ответчик) принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента подарочные наборы Vpodarok.ru.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, товар на общую сумму 8.777.750 руб. 50 коп. был передан ответчику по товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчиком договорные обязательства исполнены частично, в период с февраля 2009 года по июль 2010 года реализован товар на общую сумму 3.784.220 руб., что подтверждается представленными в материалы дела отчетами комиссионера, в связи с чем 20.08.2010 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора по причине несвоевременного перечисления денежных средств за реализованный товар.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не справе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.8.3.4 договора установлено, что в случае его досрочного расторжения комиссионер обязуется вернуть имеющийся у него товар комитенту, а также перечислить денежные средства за проданный товар.

Ответчиком товар возвращен не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по сумме невозвращенного товара в размере 837.220 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 7931 руб. 15 коп., расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров подлежит отклонению, поскольку претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Указание в договоре на ведение сторонами переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть отнесено к претензионному порядку урегулирования споров.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 по делу N А40-137195/10-50-1168 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (ИНН 7702552703, ОГРН 1057746173044) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Л.А. Яремчук С.П. Седов