Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11917-04 Суд отказал в удовлетворении требования о прекращении действия мирового соглашения, поскольку отсутствуют основания для прекращения действия спорного мирового соглашения, а основания, приведенные заявителями, в гражданском законодательстве не содержатся (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 декабря 2004 г. N КГ-А40/11917-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 г.

К.А.А., К.Ю.С., К.С.Ю., Ф.Г.Ю., И.B.C., М.В.М., З.В.И., Е.Д.М., Б.В.В. обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о прекращении действия мирового соглашения от 15 мая 2000 года, заключенного между кредиторами банка и ОАО "Банк "Российский кредит", утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2000 года.

Решением от 17 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18 октября 2004 года, в удовлетворении требований заявителей отказано.

Решение и постановление мотивированы тем, что спорное мировое соглашение заключено в соответствии с Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", является сделкой и может быть прекращено по основаниям, установленным названным Законом или Гражданским кодексом Российской Федерации. Наличие таких оснований судом не установлено.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционной инстанции и изменить решение первой в связи с неправильным применением норм процессуального права и материального права.

Заявители ссылаются на то, что Закон о реструктуризации кредитных организаций, на основе которого заключалось мировое соглашение, утратил силу, платежеспособность банка восстановлена, следовательно, срок действия мирового соглашения истек. Заявители ссылаются также на то, что в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не учла факт ненаправления отзыва на иск, в протокол судебного заседания апелляционной инстанции не внесены ходатайства заявителей, определением суда замечания на протокол необоснованно отклонены.

В заседании суда кассационной инстанции заявители изложили те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как соответствующие законодательству.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и норм материального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены и изменения судебных актов.

Доводы жалобы о нарушениях процессуального законодательства в апелляционной инстанции не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции, поскольку вопросы правильности ведения протокола судебного заседания и законности определения об отказе в удовлетворении замечаний на протокол судебного заседания не могут быть рассмотрения кассационной инстанцией в соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данные вопросы не являются предметом рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

По мнению кассационной инстанции, суд правильно установил все имеющие значение обстоятельства для данного дела, правильно оценил все доказательства и доводы сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для прекращения действия спорного мирового соглашения, предусмотренных как Федеральным законом "О реструктуризации кредитных организаций", так и Гражданским кодексом Российской Федерации. Основания, приведенные заявителями, в названных нормативных актах не содержатся. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 18 октября 2004 года N 09АП-993/04-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5997/04-47-16 оставить без изменения, кассационную жалобу кредиторов - без удовлетворения.