Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-1385/11

г. Томск

Дело N 07АП-1385/11

22.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.04.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Кайгородова М. Ю.

Шатохина Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Сибирская группа"

на решение арбитражного суда Республики Алтай от 21.12.2010

по делу N А02-1440/2010 (судья Амургушева С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоПлюс" (ИНН 3123124989)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская группа" (ИНН 5503090497)

о взыскании 38 290,38 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоПлюс" (далее - ООО "ТЭК "АвтоПлюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская группа" (далее - ООО "Сибирская группа", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные перевозки грузов в размере 37 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 290,38 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 21.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на неправильное применение норм материального права. Апеллянт указывает на то, что согласно действующим нормативным правовым актам первичным документом по учету движения товарно-материальных ценностей является надлежащим образом оформленная товарно-транспортная накладная. В представленных истцом товарно-транспортные накладных в качестве перевозчика указана ООО "Сибирская группа", что свидетельствует об отсутствии доказательств подтверждающих факт перевозки груза ООО "ТЭК "АвтоПлюс".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве представленном в суд в порядке статьи 262 АПК РФ отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по апелляционной инстанции в размере 3 000 руб.

Ходатайство истца апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, рассмотрев материалы дела, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения от 21.12.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТЭК АвтоПлюс" (перевозчиком) и ООО "Сибирская группа" (заказчиком) заключены факсимильные договоры-заявки N 12221 от 22.12.2009, N 12274 от 23.12.2009 провозная плата за перевозку груза по соглашению сторон определена договором в размере 37000 руб.

В договорах-заявках на перевозку груза указано, что экземпляры договора, полученные сторонами посредствам факсимильной связи, признаются сторонами надлежаще совершенными.

Истец осуществил перевозку груза ответчику рейсом Пермь-Башкирия с 23 по 28 декабря 2009 и рейсом Пермь-Курск с 25 по 29 декабря 2009, что подтверждается товарно-транспортными накладными N 1001843962 от 24.12.2009, N 21001844295 от 24.12.2009, N 1001858580 от 25.12.2009 и путевыми листами N 1565 от 15.12.2009 и N 1570 от 17.12.2009.

В транспортном разделе ТТН указаны автотранспортные средства, на которых производилась перевозка грузов, принадлежащие истцу. Принадлежность их истцу подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств и паспортами транспортного средства. В путевых листах имеются отметки о прибытии к грузоотправителю (грузополучателю) транспорта истца по заданию ответчика.

ООО "ТЭК АвтоПлюс" были выставлены ответчику счета и счет-фактуры на оплату в общей сумме 37 000 руб.

Выставленные истцом за оказанные услуги счета-фактуры ответчик не оплатил и претензию истца о погашении образовавшейся задолженности не удовлетворил, что послужило основанием для обращения ООО "ТЭК АвтоПлюс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к верному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 785, 395 Гражданского кодекса РФ, так как истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказан факт оказания услуг по перевозке груза на основании договоров-заявок N 12221 от 22.12.2009, N 12274 от 23.12.2009, стоимость услуг согласована в данных договорах, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Кроме того, судом проверен и признан верным представленный истцом расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Размер платы согласован сторонами в договорах-заявках на перевозку груза от 22.12.2009, от 23.12.2009.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг по перевозке грузов, на ответчика - факт оплаты в согласованном сторонами размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" в качестве документа, подтверждающего заключение договора перевозки груза, называет транспортную накладную.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается договорами-заявками на перевозку груза N 12221 от 22.12.2009, N 12274 от 23.12.2009, товарно-транспортными накладными.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1 -Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

Исследовав представленные в дело доказательства (товарно-транспортные накладные), суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении факта принятия истцом груза к перевозке. В представленных истцом товарно-транспортных накладных указаны автотранспортные средства (модель, государственные номера транспортного средства), которые принадлежали истцу.

В ТТН имеются сведения о том, что груз принял к перевозке водитель Князев П.В. и Юдин В.А. На указанных водителей истцом оформлены путевые листы, в которых указаны идентичные, как и в товарно-транспортных накладных модели автотранспортных средств, фамилии водителей.

Каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес истца не поступало. Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на основании договоров-заявок, содержащих все существенные условия договора перевозки.

Довод апеллянта о том, что между истцом и ответчиком отсутствуют отношения по перевозке груза, и уполномоченными лицами договоры не подписывались, апелляционным судом отклоняется, так как договоры-заявки N 12221 от 22.12.2009, N 12274 от 23.12.2009 подписаны ответчиком без возражений, имеется печать организации.

При этом следует отметить, что правоотношения сторон по спорной перевозке возникли по инициативе самого ответчика на основании договора-заявки исходящей от него. В связи с чем нормы статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ на которые ссылается ответчик не нарушены.

Довод о том, что оказание автотранспортных услуг должно подтверждаться надлежащим образом оформленными товарно-транспортными накладными, также отклоняется, поскольку даже отсутствие данного документа не будет является основанием для неоплаты фактически оказанных услуг.

Так как, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг в полном объеме, требования ООО "ТЭК АвтоПлюс" о взыскании с ООО "Сибирская группа" 37 000 руб. задолженности за оказанные услуги перевозки подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов в размере учетной ставки банковского процента.

Поскольку наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, требование ООО "ТЭК АвтоПлюс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % за период с 05.02.2010 по 16.07.2010 в размере 1 290,38 руб.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 3 000 руб. понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу - расходы по оказанию информационно-консультационной помощи, в составлении возражений на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов представителем истца представлен договор поручения N 55-Ю от 01.10.2010, заявка - поручение N 14 от 29.01.2011 к договору поручения N 55-Ю от 01.10.2010, квитанция от 04.02.2011 на сумму 3000 руб.

При таких обстоятельствах, судебные издержки в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу арбитражный апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 21.12.2010 по делу N А02-1440/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская группа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "АвтоПлюс" 3 000 руб. в возмещение уплаченных расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Кайгородова М. Ю. Шатохина Е. Г.