Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2011 г. N 20АП-1332/11

г. Тула

18 апреля 2011 г.

Дело N А62-5363/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.А.,

судей Заикиной Н.В., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1332/2011) Департамента Смоленской области по социальному развитию, г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 года по делу N А62-5363/2010 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск", г.Смоленск, к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по социальному развитию, г.Смоленск, к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, г.Смоленск, о взыскании задолженности по фактическим расходам, понесенным в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, по оплате газа в сумме 331 491 руб. 69 коп.,

при участии:

от истца: Степановой О.А., представителя, доверенность N 11 от 02.02.2011 ,

от ответчиков: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская

региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Смоленскрегионгаз"), г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленской области в лице Департамента Смоленской области по социальному развитию (далее - Департамент Смоленской области по социальному развитию), г. Смоленск, к Департаменту бюджета и финансов Смоленской области, г. Смоленск, о взыскании убытков в связи с предоставлением мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате газа в декабре 2009 года в сумме 331 491 руб. 69 коп. (т.1, л.д. 4-8).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Департамента Смоленской области по социальному развитию за счет казны Смоленской области 329 701 руб. 65 коп. (т.2, л.д. 139). Судом уточнение принято.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению представителя истца изменено наименование истца ООО "Смоленскрегионгаз" на общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск"), г. Смоленск (т.2, л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 года (судья Печорина В.А.) исковые требования удовлетворены полностью (т.2, л.д. 157-162).

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленного им факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмещению расходов в связи с предоставлением льгот в соответствии с Законами Смоленской области от 14.12.2004 N 95-З "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области" и от 14.12.2004 N 93-З "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010).

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, Департамент Смоленской области по социальному развитию обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт (т.3, л.д.2-3).

Оспаривая принятое решение, заявитель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2010 изменился механизм предоставления мер социальной поддержки и с указанной даты не истец, а Департамент Смоленской области по социальному развитию предоставляет соответствующие меры социальной поддержки. Считает, что истец не имел оснований предъявлять к возмещению после 25.02.2010 меры социальной поддержки гражданам по оплате газа за декабрь 2009 года, так как письмом N 13-11021от 01.12.2009 он был уведомлен том, что с 01.01.2010 года вносятся изменения в механизм предоставления мер социальной поддержки. Отмечает, что проверить представленные истцом списки льготников не имеется возможности, поскольку в них отсутствует указание на период оказания льгот.

Истец представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает, что по причине продолжительности новогодних праздников истец не смог предоставить ответчику в полном объеме реестр произведенных расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в декабре 2009 года. Отмечает, что в связи с указанным обстоятельством обращался к ответчику с просьбой о продлении срока представления финансово-отчетных документов. Указывает, что во всех квитанциях, прилагаемых льготниками к заявлениям о доначислении мер социальной поддержки, в качестве периода значится декабрь 2009 года. Считает, что истечение сроков действия договоров на финансирование мер социальной поддержки от 09.01.2009 не является основанием для отказа в возмещении предоставленных в декабре 2009 года льгот. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании второй инстанции представитель истца поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

С учетом мнения представителя истца дело рассматривалось в отсутствие неявившейся стороны в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2011 в силу следующего.

Судом первой инстанции устанволено, что законами Смоленской области от 14.12.2004 N 95-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области", от 14.12.2004 N 93-З "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) были определены меры социальной поддержки льготных категорий граждан в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг.

В целях возмещения расходов при реализации названных законов между ООО "Смоленскрегионгаз" (исполнитель) и Департаментом Смоленской области по социальному развитию (департамент) были заключены договоры от 01.01.2009 N 48-1-0141/2009 и N 48-1-0142/2009.

Указанными сделками регламентировался порядок финансирования за счет средств областного бюджета расходов исполнителя, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки льготным категориям граждан.

В период декабря 2009 года истец оказал населению услуги по поставке газа, уменьшив стоимость последних на сумму установленных законами Смоленской области льгот.

Однако, в связи с несвоевременной оплатой населением коммунальных услуг за декабрь 2009 года, истец обратился к Департаменту Смоленской области по социальному развитию с просьбой о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки в феврале и апреле 2010. Данный факт подтверждается письмами от 11.02.2010, 15.04.2010, 06.04.2010 (т.1, л.д. 78,117, т.2, л.д. 46).

Ответчик отказал в возмещении понесенных истцом расходов, указав на окончание действия договоров N 48-1-0141/2009 и N48-1-0142/2009 от 01.01.2009 с 01.01.2010.

Ссылаясь на то, что расходы, понесенные истцом в декабре 2009 года в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате газа, в установленном законом порядке не возмещены в полном объеме, ООО "Смоленскрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, первая инстанция пришла к выводу о том, что убытки у истца возникли в результате недофинансирования из областного бюджета, т.е. вследствие незаконного бездействия органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Бездействие государства, выразившееся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу расходов по реализации льгот, в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации дает ему право требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Нормами статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законами Смоленской области от 14.12.2004 N 95-3 "О мерах социальной поддержки ветеранов труда, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и тружеников тыла на территории Смоленской области" и от 14.12.2004 N 93-З "О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий" (в редакции, действовавшей до 01.01.2010) предусматривались меры социальной поддержки льготных категорий граждан в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг.

Исполняя требования Законов Смоленской области от 14.12.2004 N 95-3 и N 93-З, истец уменьшил стоимость оказанных услуг лицам, имеющим право на указанные льготы, предоставив им 50% скидки от установленных тарифов в декабре 2009 года. В связи с этим он понес оставшиеся не возмещенными расходы в размере 329 701 руб. 65 коп.

В подтверждение размера убытков истец представил следующие документы:

- сводные реестры расходов, связанных с оплатой коммунальных услуг за январь 2010 года и за февраль 2010 года,

- акты сверки,

- списки получателей мер социальной поддержки по оплате за газ и расчеты сумм расходов, понесенных исполнителем в связи с предоставлением услуг по вышеуказанным законам,

- заявления граждан о предоставлении оплаты за декабрь с учетом мер социальной поддержки, с приложенными квитанции об оплате (т.1, л.д. 79-151).

Факт оказания истцом услуг и уменьшения их стоимости льготникам ответчиком не оспаривается.

Между тем доказательств, подтверждающих возмещение истцу понесенных расходов, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал со Смоленской области за счет средств казны Смоленской области убытки, причиненные истцу за период 2009 года в размере 329 701 руб. 65 коп., без учета налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что с 01.01.2010 изменился механизм предоставления мер социальной поддержки (на денежную компенсацию), не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку они касаются периода, когда новый механизм еще не вступил в силу (задолженность образовалась до изменения формы представления мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг льготным категориям граждан из числа ветеранов труда и лиц, пострадавших от политических репрессий).

Указанная задолженность подтверждается заявлениями граждан о расчете стоимости услуг за декабрь 2009 года с учетом мер социальной поддержки, с приложенными квитанциями об оплате и сводными реестрами расходов, связанными с оплатой коммунальных услуг за январь 2010 года и за февраль 2010 года (т.1, л.д. 79-151, т.2, л.д. 1-90).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2006 N 524-О, Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, каковыми является Российская Федерация (часть 1 статьи 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39), и определяет социальную защиту, включая социальное обеспечение как предмет совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (пункт "ж" части 1 статьи 72).

Социальная поддержка населения может осуществляться в разнообразных формах - в виде льгот, компенсаций, субсидий, услуг, дополнительных прав.

Изменяя форму и содержание социальной поддержки, законодатель должен исходить из недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2, Конституции Российской Федерации), и основывать свои решения на конституционных принципах и нормах, как закрепляющих единый для всех граждан Российской Федерации конституционный статус личности, так и обусловливающих специальный статус отдельных категорий граждан - получателей мер социальной поддержки.

При этом должен также соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

На основании изложенного лица, в установленном порядке отнесенные к категориям, которым подлежат предоставлению меры социальной поддержки в том или ином виде, в любом случае не могут быть лишены своего права на получение указанных мер (в том числе в связи с несвоевременным перечислением платы за оказанные коммунальные услуги либо в связи с ошибками в исчислении размера такой платы).

Таким образом, предоставление истцом документов для возмещения расходов за декабрь 2009 года по истечении срока действия договоров от 09.01.2009 не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о неправомерности заявленного иска, поскольку льготы предоставлялись истцом в период, когда обязанность предоставления мер социальной поддержки возлагалась на него Законами Смоленской области от 14.12.2004 N 93-З и N 95-З.

Ссылка заявителя на отсутствие оснований для предъявления истцом после 25.01.2010 требований о возмещении расходов в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате газа за декабрь 2009 года, в связи уведомлением истца об изменении формы предоставлении мер социальной поддержки при оплате коммунальных платежей льготным категориям граждан из числа ветеранов и лиц, пострадавших от политических репрессий с 01.01.2010 года, не влияет на существо принятого судебного акта.

Так, материалами дела подтверждается, что в сроки, установленные условиями договоров от 09.01.2009, истец не смог представить ответчику необходимые документы из-за нарушения гражданами сроков оплаты коммунальных услуг.

При этом из представленного истцом реестра следует, что предъявленная ко взысканию сумма убытков не вошла в акт сверки за декабрь 2009 года, подписанный сторонами 19.01.2009.

Довод апеллянта о невозможности проверить списки льготников, поскольку в них отсутствует указание на период, не может быть признан убедительным, так как в материалах дела имеются заявления граждан о предоставлении льгот за декабрь 2009 год с учетом социальной поддержки и приложенные к ним квитанции об оплате газа ООО "Смоленскрегионгаз". Контррасчет задолженности по мерам социальной поддержки льготной категории граждан в виде 50-процентной оплаты коммунальных услуг ответчиком не представлен.

Согласно пунктам 1.6 договоров от 09.01.2009 ответчик вправе был провести проверку денежных средств, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, и мог внести соответствующие изменения в случае расхождения списка лиц, имеющих право на льготы, с данными исполнителя (пункты 5.2.4 договоров от 09.01.2009).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда области и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Смоленской области от 14 февраля 2011 года по делу N А62-5363/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Юдина