Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 20АП-1639/11

г. Тула

21 апреля 2011 г.

Дело N 23-4411/10А-3-219

Резолютивная часть постановления оглашена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

отделения по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области

на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011

по делу N А23-4411/10А-3-219 (судья Носова М.А.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области

к отделению по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, войсковой части N 40444,

о признании незаконным действия,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: Муратова Л.И. - начальник отдела правового обеспечения (доверенность от 17.12.2010 N 192);

от ответчика: Савецкий С.В. - зам. начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 1-9/31); Тырина М.Н. - специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 06.04.2011 N 1-9/77);

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области о признании незаконным действий, выразившихся в возвращении письмом от 17.09.2010 N 04-09/298 без исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Калужской области от 11.12.2009 о взыскании исполнительского сбора.

Решением суда от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, отделение по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель службы судебных приставов просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило. Определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 02.04.2011 размещено в сети Интернет на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда. С учетом положений ч.6 ст. 123, ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Калужского гарнизонного военного суда от 17.11.2009 N 001015449 об обязании командира войсковой части N40444 выплатить Герасимову С.Н. денежные средства для оплаты стоимости путевки судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Ивановой Е.В. в отношении должника возбуждено исполнительное производство N29/29/9688/8/2009 (постановление от 20.11.2009 -т.1, л.д.34).

Так как должник в установленный срок исполнительный документ не исполнил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11.11.2009 о взыскании с должника - в/ч 40444 исполнительского сбора в размере 5 000 руб., которое 12.01.2010 судебный пристав-исполнитель направил в отдел по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области.

13.01.2010 оно было возвращено без исполнения ввиду того, что в силу пункта 1 статьи 241.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение актов по обращению на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов - исполнительных листов и приказов, к которым постановление судебного пристава - исполнителя не относится (т.1, л.д.47).

Указанные действия были оспорены службой судебных приставов в арбитражном суде. Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.04.2010 по делу N А23-464/10А-11-15, вступившим в законную силу, заявителю в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением от 09.04.2010 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактической выплатой взыскателю стоимости путевки (т.1, л.д.57), а вопрос о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009 было выделен в отдельное исполнительное производство N 29/29/4268/8/2010. Данные постановления должнику направлены 14.04.2010.

Определением от 30.07.2010 по обращению судебного пристава-исполнителя Калужский гарнизонный военный суд разъяснил решение от 13.10.2009 по делу N 171/09, указав, что взыскание денежных средств по решению военного суда должно осуществляться с должника - войсковой части N 40444 (т.1, л.д.14).

Поскольку у должника отсутствуют расчетные счета в банках (т.1, л.д.49-56), 11.12.2009 постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2010 N 9863 пристав направил для исполнения в отделение по Кировскому району Управления Федерального казначейства по Калужской области (т.1, л.д.74), но оно было возвращено без исполнения, о чем было направлено уведомление от 17.09.2010 N 04-09/298 (т.1, л.д.17-18).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами. При этом статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Как установлено пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства.

Исключение из этого правила предусматривает пункт 13 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который устанавливает, что в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Статьями 239, 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, однако данные нормы не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, который согласно Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых ему в учреждении Банка России или в иной кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (учитывая, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основания, препятствовавшие ранее исполнению исполнительного листа, устранены: определением военного гарнизонного суда от 30.07.2010 судебный акт разъяснен, должником по исполнительному производству о возмещении исполнительного сбора является войсковая часть N 40444. Этот же должник указан в постановлении судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 11.12.2009, имеющем силу исполнительного документа.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2011 по делу N А23-4411/10А-3-219 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

В.Н. Стаханова О.Г. Тучкова