Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 16АП-3085/09

г. Ессентуки

Дело N А63-9307/2009-С7-26

20 января 2010 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-3085/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ясный" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-9307/2009-С7-26, принятое судьей Карпелем В.Л., по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края к ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ясный" о взыскании 4 405 018 рублей 08 копеек и расторжении договора аренды, при участии в судебном заседании от ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ясный" Петренко Е.А. (доверенность от 25.11.2009), в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Ставропольского края, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей,

УСТАНОВИЛ

Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Ясный" (далее - общество) о взыскании 4 405 018 рублей 08 копеек, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 4 004 015 рублей и пеню за просрочку платежей в сумме 401 003 рублей 08 копеек. Также министерство просило расторгнуть договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.09.2008 N 12-09 и обязать возвратить ему следующие земельные участки:

с кадастровым номером 26:09:090107:1, расположенный примерно в 3 км. на северо-запад от аула. Шарахалсун, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район;

с кадастровым номером 26:09:0:581, расположенный относительно ориентира СПК "Степной Маяк" п. Новокучерлинский, участок 34-2, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район;

кадастровым номером 09:070907:0011, расположенный Ставропольский край, Туркменский район, примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира СПК "Степной Маяк", рассоложенного в границах участка;

с кадастровым номером 26:09:070907:0012, расположенный примерно в 8,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира СПК "Степной Маяк", расположенного в границах участка, поселок Новокучерлинский, Туркменский район, Ставропольского края;

с кадастровым номером 26:09:0:0578, расположенный Ставропольский край, Туркменский район, установлено относительно ориентира примерно в 500 м. по направлению на юг от ориентира п. Березовский, расположенного в границах участка;

с кадастровым номером 26:09:090106:5, расположенный Ставропольский край, Туркменский район, установлено относительно ориентира СПК "Кучерлинский", поле 7, с/о 1, клетка 1, расположенного в границах участка;

с кадастровым номером 26:09:090106:4, расположенный Ставропольский край, Туркменский район, установлено относительно ориентира СПК "Кучерлинский", поле 7, с/о 1, клетка 2, 3 расположенного в границах участка.

Общество заявило встречное исковое заявление о взыскании с министерства 4 599 988 рублей убытков в виде расходов на приведение земельных участков в состояние, пригодное для использования в целях сельскохозяйственного производства.

Решением от 02.11.2009 Арбитражный суд Ставропольского края иск удовлетворил частично, взыскал с общества в пользу министерства основной долг в размере 4 004 015 рублей и пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере 105 474 рублей 28 копеек, исковые требования в части расторжения договора от 16.09.2008 N 12-09 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края, оставил без рассмотрения, встречное исковое заявление общества возвратил заявителю, взыскал с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 047 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Удовлетворяя требования министерства в части взыскания основного долга и пени за просрочку уплаты арендной платы, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 16.09.2008 N 12-09.

Оставляя без рассмотрения исковые требования министерства в части расторжения договора от 16.09.2008 N 12-09, суд первой инстанции сослался на несоблюдение министерством досудебного порядка.

Встречный иск общества был возвращен судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств направления в адрес министерства его копии, а также отсутствующих у министерства документов.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предмет доказывания по исковым заявлениям является различным и каждое из требований должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, что приведет к затягиванию процесса.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение от 02.11.2009 в части взыскания с общества в пользу министерства основного долга в размере 4 004 015 рублей и пеню за просрочку уплаты в размере 105 474 рублей 28 копеек, возвращения встречного искового заявления общества, взыскания с общества в доход федерального бюджета Российской Федерации 32 047 рублей 45 копеек государственной пошлины. Кроме того в апелляционной жалобе общество просило рассмотреть встречное исковое заявление о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков имущества в счет арендной платы по договору аренды N 12-09 земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края от 16.09.2008 по существу, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество ссылается на следующее.

Общество указывает на то, что договор аренды заключался на основании торгов, в связи с чем арендная плата по договору была значительно завышена.

Также ссылается на то, что в связи неудовлетворительным состоянием предоставленных в аренду земельных участков, обществом не было получено никакой прибыли за пользование этими участками, а были понесены затраты.

Общество не согласно с возвращением судом первой инстанции встречного искового заявления общества.

Министерство с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 02.11.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя общества, в отсутствие представителей Министерства, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как было правильно установлено судом первой инстанции по результатам рассмотрения иска министерства, на основании протоколов от 15.09.2008 N N1-2, NN 4-8 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения собственности Ставропольского края на территории Туркменского района между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 16.09.2008 был заключен договор от 16.09.2008 N 12-09 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Ставропольского края.

В соответствии с условиями договора в аренду переданы следующие земельные участки:

с кадастровым номером 26:09:090107:1, площадью 1 490 000 кв. м, в том числе 1 490 000 кв. м пашня, местоположение: примерно в 3 км. на северо - запад от а. Шарахалсун, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:090106:5, площадью 1 007 900 кв. м, в том числе 1 007 900 кв. м пашня местоположение: установлено относительно ориентира СПК "Кучерлинский", поле 7, с/о 1, клетка 1, расположенного в границах участка, ориентира Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:0:0578, площадью 3 072 000 кв.м, в том числе 9 072 000 кв. м пашня местоположение: установлено примерно в 500 м. по направлению на юг от ориентира п. Березовский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Ставропольский край, Туркменский район, п. Березовский, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:070907:0011, площадью 578 000 кв.м, в том числе 578 000 кв. м пашня местоположение: установлено примерно в 9 км. по направлению на юго-запад от ориентира СПК "Степной Маяк", рассоложенного в границах участка, адрес ориентира Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:0:581, площадью 5 691 700 кв. м, в том числе 5 691 700 кв. м пашня местоположение: установлено относительно ориентира СПК "Степной Маяк" п. Новокучерлинский, участок 34-2, расположенного за пределами участка адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:070907:0012, площадью 577 000 кв. м, в том числе 577 000 кв. м пашни, местоположение: установлено примерно в 8,7 км. по направлению на юго-запад от ориентира поселок Новокучерлинский, расположенного за пределами участка, адрес ориентира Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства;

с кадастровым номером 26:09:090106:4, площадью 1 511 000 кв. м, в том числе 1 511 000 кв. м пашни местоположение: установлено относительно ориентира СПК "Кучерлинский", поле 7, с/о 1, клетка 2, 3, расположенного в границах участка адрес ориентира: Ставропольский край, Туркменский район, для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды земельных участков установлен пунктом 2.1 договора с 16.09.2008 по 15.09.2018.

В пункте 3.1 договора стороны определили размер арендной платы 5 571 880 рублей в год.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за земельный участок перечисляется равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего после окончания квартала, а за последний квартал года до 10 декабря текущего года путём перечисления денежных средств на счёт арендодателя.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельные участки переданы обществу в аренду на условиях договора аренды от 16.09.2008 N 12-09 по акту приема-передачи от 16.09.2008. Государственная регистрация договора аренды от 16.09.2008 N 12-09 произведена в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 21.11.2008.

В силу пункта 1.3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных отношений могут быть части земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается обществом, общество не представило доказательств надлежащей оплаты по договору, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования министерства о взыскании с общества задолженности в размере 4 004 015 рублей по арендной плате за период с 16.09.2008 по 10.07.2009.

За несоблюдение срока оплаты аренды по договору министерство в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды начислило обществу пеню в размере 401 003 рублей 08 копеек, в том числе за период с 11.12.2008 по 10.04.2009 в размере 158 633 рублей 74 копеек и за период с 11.04.2009 по 10.07.2009 в размере 242 369 рублей 34 копеек из расчёта 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции, правомерно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 105 474 рублей 28 копеек.

Обществом было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с министерства в счёт арендной платы по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, расходов в сумме 4 599 988 рублей, понесенных на устранение недостатков переданных в аренду земельных участков (приведение их в надлежащее состояние).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что встречный иск не может быть принят судом к производству, так как не имеется доказательств направления в адрес ответчика его копии, а также отсутствующих у ответчика документов.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что предмет доказывания по исковым заявлениям министерства и общества является различным и каждое из требований должно подтверждаться самостоятельными доказательствами, что приведет к затягиванию процесса, кроме того возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с ним и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.

Оснований к отмене решения суда первой инстанции в обжалуемой части апелляционным судом не усматривается.

Доводы общества апелляционным судом не принимаются исходя из вышеизложенного.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В связи с оставлением апелляционным судом решения суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд возвращает обществу встречное исковое заявление.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2009 по делу N А63-9307/2009-С7-26 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Сельскохозяйственное предприятие Ясный" встречное исковое заявление о взыскании понесенных расходов на устранение недостатков имущества.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов