Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 11АП-3300/11

21 апреля 2011 г.

Дело N А72-380/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горяевой Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2011 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района", г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 года по делу N А72-380/2011 (судья Рогожин С.П.),

принятое по заявлению ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", г.Ульяновск,

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1067325057161, ИНН 7325064546) (далее - ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района", управляющая компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области (далее - жилищная инспекция) от 20.10.2010 N 892/10 по делу об административном правонарушении (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2011 по делу N А72-380/2011 заявление ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" о признании незаконным и отмене постановления жилищной инспекции от 20.10.2010 N 892/10 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) оставлено без удовлетворения (л.д.74-75).

В апелляционной жалобе ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.78-82).

Жилищная инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.08.2010 в адрес жилищной инспекции поступило обращение Сюлюкина Г.А., проживающего по адресу: г. Ульяновск ул. Докучаева, д. 28, кв.1, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества.

18.08.2010 на основании распоряжения зам. начальника жилищной инспекции проведена внеплановая проверка ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в связи с указанным обращением.

По результатам проверки 26.08.2010 составлен акт (л.д.40-41) и 27.08.2010 протокол N Г-633 об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ (л.д.38-39), вынесено предписание об устранении выявленных нарушений: наличие подтопления подвального помещения из-за неисправности трубопровода канализации (засор трубопровода выпуска канализации) (л.д.42).

20.10.2010 постановлением жилищной инспекции управляющая компания привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб. (л.д.30-31).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела, ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" зарегистрировано 27.09.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска в Едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН 1067325057161).

Согласно уставу, целью создания Общества является извлечение прибыли от осуществления коммерческой деятельности в установленном порядке, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.

01.08.2010 ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" оформило договор управления многоквартирным домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Докучаева, д. 28.

Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила).

В вину заявителю вменено нарушение подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек и негерметичности стыков соединений в системах канализации в установленный срок не более 1 суток.

В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, а именно кровля здания расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Докучаева, д. 28.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил ремонта помещений по ул. Докучаева, д. 28, а именно наличие утечек трубопровода канализации в подвале, расположенном рядом с квартирой N 1.

Судом первой инстанции установлен факт утечек трубопровода канализации в нежилом помещении, расположенном рядом с квартирой N 2, что отражено в акте от 26.08.2010 и протоколе от 27.08.2010 об административном правонарушении.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое приняло на себя функции по содержанию и ремонту жилого дома.

По договору управления многоквартирным домом функции по содержанию и ремонту возложены на ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района".

Требования к содержанию жилого фонда определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Материалами дела доказано, что внутри нежилого помещения жилого дома произошла утечка трубопровода канализации, которая привела к подтоплению подвала.

В соответствии с пунктом 1 договора управления многоквартирным домом собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключать договоры от имени собственника и за его счет на обеспечение коммунальными услугами собственников помещений в данном доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного следует, что управляющая компания обязана организовать работу по надлежащему содержанию жилья, в том числе нежилых помещений дома N 1 по ул. Докучаева, д. 28 в г. Ульяновске.

Документальное подтверждение отсутствия вины ОАО "Домоуправляющая компания Ленинского района" в рассматриваемом правонарушении отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае заявитель имел возможность для соблюдения указанных правил и норм, но меры по их соблюдению не были предприняты обществом, что бесспорно доказано материалами дела.

Следовательно, выводы должностных лиц жилищной инспекции о доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, в деяниях заявителя являются обоснованным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку заявителя на устранение выявленных недостатков согласно актов от 08.11.2010 и 20.11.2010, поскольку в соответствии с Приложением N 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) подлежат немедленному устранению.

Суд первой инстанции обоснованно не применил к заявителю статью 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и соотносится с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя общества.

Судом апелляционной инстанции нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22 февраля 2011 года по делу N А72-380/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Ленинского района" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

В.С.Семушкин Е.Г.Попова