Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2010 г. N 17АП-9361/10

г. Пермь

01 октября 2010 г.

Дело N А60-15188/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ОАО "Свердловэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ИП Высотцкого В. Д. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2010 года

по делу N А60-15188/2010,

принятое судьёй Л. Ф. Савиной

по иску открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Высотцкому Владимиру Дмитриевичу

о взыскании задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Высотцкому Владимиру Дмитриевичу (далее - ИП Высотцкий В. Д., ответчик) о взыскании 4 547 руб. 37 коп. задолженности за поставленную в периоды май 2007 г., апрель 2008 г., январь, март, июль 2009 г., январь, февраль 2010 г. по договору энергоснабжении N 67144 от 02.02.2007г. электроэнергию на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.5-6).

В порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 050 руб. 04 коп. задолженности за поставленную в апреле 2008 г. электроэнергию (л.д.59). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 10.06.2010г. (л.д.63-64).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010г. (резолютивная часть от 20.07.2010г., судья Л. Ф. Савина) в удовлетворении иска отказано. С ИП Высотцкого В. Д. в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" взыскано 342 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску (л.д.90-94).

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, судом первой инстанции не учтено наличие у ИП Высотцкого В. Д. задолженности за прошедшие периоды, в связи с чем оплата по квитанции от 19.06.2007г. в соответствии со ст. 522 ГК РФ зачтена в счет погашения ранее возникшей задолженности в 2007 г. Долг ИП Высотцкого В.Д. за апрель 2008 г. составляет 3 050 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ИП Высотцкий В. Д., представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором сослался на отсутствие долга за поставленную в апреле 2008 г. электроэнергию Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Арбитражным апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ИП Высотцким В. Д. (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 67114 от 02.02.2007г., в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (л.д.9-15).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в спорный период (май 2007 г., апрель 2008 г., январь, март, июль 2009 г.) поставлена электроэнергия, о чем свидетельствуют ведомости электропотребления, ведомости снятия показаний приборов учета (л.д.18-20, 22-24, 27-29, 32-34, 38).

Предъявленные к оплате ИП Высотцкому В. Д. счета и счета-фактуры N 70065100067114/000980 от 31.05.2007г. на сумму 4 377 руб. 92 коп., N 70065100067114/000904 от 30.04.2008г. на сумму 3 050 руб. 04 коп., N 70065100067114/000225 от 31.01.2009г. на сумму 102 руб. 77 коп., N 70065100067114/000734 от 31.03.2009г. на сумму 667 руб. 66 коп., N 70065100067114/001716 от 31.07.2009г. на сумму 12 руб. 53 коп. (л.д. 17-18, 21-22, 26-27, 31-32, 36-37) по данным ОАО "Свердловэнергосбыт" оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность ответчика за электроэнергию, поставленную в апреле 2008 г. (с учетом утонения иска) составила 3 050 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период электроэнергии; недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за прошедшие периоды.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Проанализировав представленные в качестве доказательств оплаты долга за май 2007 г. по счету N 70065100067114/000980 от 31.05.2007г. квитанцию от 19.06.2007г. на сумму 4 377 руб. 92 коп. (л.д.70), за апрель 2008 г. по счету N 70065100067114/000904 от 30.04.2008г. квитанцию от 28.05.2008г. на сумму 3 050 руб. 04 коп. л.д.73), за январь 2009. по счету N 70065100067114/000225 от 31.01.2009г., за март 2009 г. по счету N 700065100067114/000734 от 31.03.2009г., за июль 2009 г. по счету N 7006510007114/001716 от 31.07.2009г. платежное поручение N 51388 от 17.05.2010г. на сумму 782 руб. 96 коп. (л.д.77), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о надлежащем исполнении ИП Высотцким В. Д. обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии, правомерно отказав в удовлетворении иска.

Довод ОАО "Свердловэнергосбыт" о том, что произведенная квитанцией от 28.05.2008г. (л.д.73) оплата в размере 3 050 руб. 04 коп. зачтена истцом в счет имеющейся у ответчика задолженности за прошедшие периоды в соответствии со ст. 522 ГК РФ, обоснованно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств наличия такой задолженности (ст. 65 АПК РФ).

Выставленный ответчику на оплату электроэнергии счет- фактура N 70065100067114/000904 от 30.04.2008 г. на сумму 3050 руб. 04 коп. оплачен ответчиком в полном объеме в мае 2008 г.

Представленный акт сверки за период 01.01.2007г. по 31.12.2007г. (л.д.69), согласно которому задолженность ответчика на 01.01.2008г. составляет 6 988 руб. 64 коп., не может быть признан надлежащим (относимым) доказательством наличия задолженности (ст. 67 АПК РФ), поскольку содержит ссылки на первичные документы, которые в материалы дела не представлены. Иных доказательств наличия ранее возникшей задолженности истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, решение суда от 21.07.2010г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области о 21.07.2010г. по делу N А60-15188/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская Н.Г.Шварц