Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4437/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А56-68603/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: Федорчуком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4437/2011) ОАО "Балтийский завод"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-68603/2010 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску ООО "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ"

к ОАО "Балтийский завод"

о взыскании 16 262 872 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: М.А. Пухлова - доверенность от 26.11.10 г.

от ответчика: Коврыгина З.Р. - доверенность от 24.02.2011 N 70-01/16-78

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Балтийский завод" 16 262 872 руб. 18 коп. - задолженности за продукцию, поставленную на основании счета N Сан-012869 от 16.12.09 г.

Решением суда от 28.01.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела товарные накладные составлены с дефектами, в частности в них отсутствуют подпись и расшифровка грузополучателя со стороны ответчика, что, по мнению ОАО "Балтийский завод" является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Кроме того, податель жалобы указывает, что счет-оферта со стороны истца подписана не уполномоченным лицом и не согласована ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.03.05г. между ООО "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" (Поставщик) и ОАО "Балтийский завод" (Покупатель) был заключен договор на поставку N 19 со сроком действия до 31.12.2005г.

31.12.2005г. Договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока, на который он был заключен.

07.12.2009г. сторонами была согласована Спецификация N 42 на поставку продукции (труб), которая содержит все существенные условия договора поставки: наименование товара, цену, срок поставки, порядок оплаты, условия поставки, и таким образом, может рассматриваться как самостоятельный договор поставки.

Спецификация была продублирована Счетом-офертой N Сан-012869 от 16.12.2009г.

На основании Счета-оферты в 2010 г. были осуществлены поставки на общую сумму 152 774 877,96 руб. Продукция была принята Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными: N Пол-000686 от 26.02.10г. на сумму 180 924,59 руб., N Пол-000798 от 04.03.10г. на сумму 762 162,28 руб., N Кир-000953 от 17.03.10г. на сумму 4 770 679,87 руб., N Кир-001019 от 23.03.10г. на сумму 798 674,08 руб., N Пол-001130 от 25.03.10г. на сумму 531 736,68 руб., N Пол-001216 от 31.03.10г. на сумму 759 494,71 руб. , N Кир-001219 от 01.04.10г. на сумму 400 746,74 руб., N Кир-001224 от 01.04.10г. на сумму 566 400,74 руб., N Кир-001249 от 05.04.10г. на сумму 830 933,82 руб., N Кир-001251 от 05.04.10г. на сумму 691 785,26 руб., N Кир-001268 от 06.04.10г. на сумму 119 336,44 руб., N Кир-001378 от 12.04.10г. на сумму 443 804,90 руб., N Кир-001380 от 12.04.10г. на сумму 536 019,49 руб., N Кир-001385 от 12.04.10г. на сумму 604 792,45 руб., N Кир-001386 от 12.04.10г. на сумму 605 564,87 руб., N Кир-001390 от 12.04.10г. на сумму 546 862,15 руб. , N Кир-001409 от 13.04.10г. на сумму 1 236 389,86 руб., N Кир-001408 от 13.04.10г. на сумму 792 662,29 руб. , N Кир-001410 от 13.04.10г. на сумму 719 616,66 руб. , N Кир-001411 от 13.04.10г. на сумму 715 901,78 руб., N Кир-001414 от 13.04.10г. на сумму 668 650,35 руб., N Кир-001430 от 14.04.10г. на сумму 331 203,63 руб. , N Кир-001472 от 15.04.10г. на сумму 303 754,68 руб. , N Кир-001528 от 19.04.10г. на сумму 703 601,34 руб., N Кир-001530 от 19.04.10г. на сумму 726 468,58 руб. , N Кир-001558 от 20.04.10г. на сумму 549 034,28 руб. , N Кир-001562 от 20.04.10г. на сумму 735 466,90 руб.. N Кир-001563 от 20.04.10г. на сумму 236 314,84 руб., N Кир-001564 от 20.04.10г. на сумму 191 134,50 руб., N Кир-001579 от 21.04.10г. на сумму 326 415,54 руб. , N Кир-001580 от 21.04.10г. на сумму 336 487,04 руб. , N Кир-001581 от21.04.10г. на сумму 335 826,62 руб., N Кир-001584 от 21.04.10г. на сумму 321 297,24 руб., N Кир-001805 от 04.05.10г. на сумму 8 064 874,02 руб., N Кир-001809 от 04.05.10г. на сумму 398 145,77 руб., N Кир-001808 от 04.05.10г. на сумму 11 174 880,34 руб. , N Кир-001894 от 11.05.10г. на сумму 671 829,88 руб., N Кир-001895 от 11.05.10г. на сумму 452 464,43 руб., N Кир-001906 от 12.05.10г. на сумму 721 189,60 руб., N Кир-001907 от 12.05.10 г. на сумму 672 764,13 руб. , N Кир-001908 от 12.05.10г. на сумму 526 480,19 руб. . N Кир-001912 от 12.05.10г. на сумму 365 429,91 руб. , N Кир-002029 от 17.05.10г. на сумму 4 481 129,19 руб., N Кир-002046 от 18.05.10г. на сумму 787 876,06 руб., N Кир-002084 от 20.05.10г. на сумму 164 966,93 руб. , N Кир-002144 от 21.05.10г. на сумму 1 977 322,31 руб. , N Кир-002415 от 03.06.10г. на сумму 34 221,81 руб., N Пол-002345 от 04.06.10г. на сумму 167 823,12 руб., N Пол-002488 от 11.06.10г. на сумму 2 484 413,74 руб., N Кир-002602 от 15.06.10г. на сумму 67 040,52 руб., N Кир-002665 от 17.06.10г. на сумму 11 148 406,10 руб., N Пол-002670 от 23.06.10г. на сумму 15 114 411,01 руб., N Пол-002755 от 28.06.10г. на сумму 3 375 692,68 руб., N Пол-002902 от 06.07.10г. на сумму 362 793,99 руб. . N Кир-003144, N Кир-003189 от 14.07.10г. на сумму 12 106 239,16 руб. , N Кир-004350 от 13.09.10г. на сумму 7 498 860,16 руб., N Кир-004814 от 01.10.10г. на сумму 15 810 464,27 руб., N Кир-004846 от 04.10.10г. на сумму 4 468 271,78 руб., N Пол-004612 от 05.10.10г. на сумму 80 638,99 руб. . N Кир-005056 от 12.10.10г. на сумму 1 010 910,86 руб., N Сан-ООО 170 от 13.10.10г. на сумму 237 861,38 руб., N Кир-005258 от 20.10.10г. на сумму 11 792 319,29 руб., N Кир-005517 от 28.10.10г. на сумму 12 214 280,83 руб. , N Кир-005880 от 16.11.10г. на сумму 1 925 199,72 руб.

Обязательства по оплате товара ответчик исполнил частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 16 262 872,18 руб. Не надлежащее исполнение обязательств по оплате, послужило основанием для истца обратиться в суд.

Суд, установив, что передача товара ответчику и наличие задолженности подтверждается материалами дела, взыскал с ОАО "Балтийский завод" в пользу ООО "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ" 16 262 872,18 руб. задолженности.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

Факт поставки ответчику товара на сумму 16 262 872,18 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без возражений.

Апелляционная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о том ,что товарные накладные составлены с дефектами, в частности в них отсутствуют подпись, расшифровка и должность грузополучателя со стороны ответчика.

В материалы дела представлены товарные накладные, подписанные со стороны ответчика: Казаковым А.В., Илемковым С.М., Кузьменским Г.М., Савельевым Н.В., Калининым М.А., Юдиным С.В., полномочия указанных лиц на получение товара, подтверждаются приложенными доверенностями, в графе должность указано - водитель.

Так же противоречит материалам дела довод подателя жалобы об отсутствии подписи, расшифровки и должности лица получившего товар по товарной накладной N Кир-002665 от 17.06.2010, так как указанные реквизиты заполнены, полномочия на получение товара подтверждены доверенностью (том 1 л.д. 135-136).

Не может быть принят довод ответчика о подписании счет - оферты N Сан-012869 от 16.12.2009г. со стороны истца не уполномоченным лицом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств свидетельствующих об отсутствии у Чекан О.А. полномочий на подписание счета - оферты от лица ООО "Торговый дом "САНЕСТА-МЕТАЛЛ", действия указанного лица, истцом не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что поставка товара на сумму, превышающую согласованную сторонами в счет - оферте N Сан-012869 от 16.12.2009г. и в Спецификации N 42, не обоснованно квалифицированна судом, как совершенная в рамках указанных документов.

Как следует из материалов дела, общая сумма поставки согласованная сторонами в счет - оферте N Сан-012869 от 16.12.2009г. и в Спецификации N 42 составила 147 153 290, 88 руб., однако товар был поставлен ответчику на сумму 152 774 877,96 руб.

Между тем, в товарных накладных подтверждающих факт поставки на сумму 152 774 877,96 руб. в основание платежа указано по счет - оферте N Сан-012869, таким образом, принятие товара истцом без возражений является акцептом на его получение на условиях согласованных сторонами в счет - оферте N Сан-012869.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-68603/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева С.И. Несмиян