Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2011 г. N 15АП-2022/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1228/2010

15 апреля 2011 г.

15АП-2022/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.01.201114.01.2011 по делу N А32-1228/2010

об отказе во взыскании судебных расходов по делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Сластуновой Ларисы Михайловны

к заинтересованному лицу Администрации г. Геленджик, Управлению имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Геленджик

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Экспертный дом"

о признании действий органа местного самоуправления незаконными и признании величины рыночной стоимости объект недостоверной,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сластунова Лариса Михайловна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации г. Геленджик, Управлению имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации муниципального образования г. Геленджик о признании незаконными действий органа местного самоуправления и признании величины рыночной стоимости объекта недостоверной.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертный дом" (далее - общество).

Решением суда от 31.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИП Сластуновой Л.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей.

Определением суда от 14.01.2011 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что расходы по оплате услуг представителя не взыскиваются в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, если только эти расходы не связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого указанные лица занимают активную позицию и защищают затронутые обжалуемыми актами права.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его, взыскать с ИП Сластуновой Л.М. в пользу ООО "Экспертный дом" судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- суд первой инстанции не оценил активности общества - третьего лица, выразившейся в том, что им был заблаговременно представлен отзыв на заявление, письменное объяснение относительно соответствия стандартам оценки величины рыночной стоимости объекта, установленной в отчете от 27.02.2009 N 09-1.2.3.6, определенной обществом;

- заявитель направил обществу копию искового заявления, где оно было названо ответчиком, и эта копия нетождественна иску, предъявленному в суд;

- общество указывало в отзыве и объяснении, что считает себя ответчиком по делу, а третьим лицом привлечено к участию в деле ошибочно;

- суд необоснованно узко истолковал пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Сластунова Л.М. просила оставить обжалуемое определение без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.03.2010 Галустян Н.О. (исполнитель) и ООО "Экспертный Дом" (заказчик) заключили договор N 109/10-Д возмездного оказания услуг по защите прав и интересов в арбитражном суде. В пункте 1.2 договора указано, что юридические услуги включают неограниченные консультации, подготовку заявлений, ходатайств, исков и иных документов, представительство в арбитражных судах всех инстанций, получение исполнительных документов по иску предпринимателя Сластуновой Л.М. к Администрации города Геленджика об оспаривании величины стоимости объекта оценки по делу N А32-1228/2010-36/118. В соответствии с п. 6.2 договора договор вступает в силу с 17.02.2010 г. и действует до момента фактического исполнения.

Платежным поручением от 22.06.2010 N 78 ООО "Экспертный Дом" перечислило Галустян Н.О. 60 000 руб. за оказание юридических услуг. Как установлено судом, ООО "Экспертный Дом", обратившееся в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, является третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого участвующего в деле лица в разумных пределах.

В силу пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае судебные издержки общества - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - связаны не с обжалованием им самим судебного акта, которым затронуты его права. Предъявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя общество понесло в связи с участием в деле в суде первой инстанции.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Кроме того, третьи лица без самостоятельных требований выступают в деле на стороне истца или ответчика, поэтому их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Понесенные третьими лицами судебные расходы могут быть возмещены им только в том случае, если они связаны с обжалованием судебных актов, в ходе которого третьи лица принимают активное участие в процессе и защищают свои права, затронутые обжалуемым судебным актом (постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2010 по делу N А63-6200/2009 и от 09.02.2011 по делу N А63-18345/2009).

При этом под активным участием третьего лица в процессе понимается не общая активность его представителя, выражающаяся в посещении судебных заседаний и количестве исходящих от него процессуальных документов, а сам факт апелляционного обжалования третьим лицом решения, которое может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Такое толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 14 вышеуказанного информационного письма нашло отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 N 11839/09 по делу N А27-2981/2008-5.

Поэтому довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки активному поведению третьего лица в данном случае отклоняется.

Прочие доводы апелляционной жалобы носят формальный характер и не порочат по существу правильно принятый судебный акт.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возвращению. По смыслу пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при обжаловании определения об отказе во взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2011 по делу N А32-1228/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экспертный дом", ОГРН 1082308000763, ИНН 2308141167 из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина