Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 13АП-6870/11

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2011 года

дело N А26-6805/2007

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России N 2 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 по делу N А26-6805/2007 (судья Кезик Т.В.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы

на действия конкурсного управляющего ООО "Надвоицкая энергетическая компания" Рогозиной Т.И.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Надвоицкая энергетическая компания" Рогозиной Т.И.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.03.2011 по делу N А26-6805/2007, которым отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Надвоицкая энергетическая компания" Рогозиной Т.И.

При этом податель жалобы ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, определение изготовлено в полном объеме 02.03.2011. 04.03.2011 текст определения размещен на сайте Арбитражного суда Республики Карелия. Определение от 02.03.2011 получено заявителем 15.03.2011, а вышеуказанный срок на апелляционное обжалование с учетом правил исчисления процессуальных сроков, установленных в днях (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), истек 17.03.2011, то есть у подателя жалобы была возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении процессуального срока подателем апелляционной жалобы не приведено аргументированных причин подачи жалобы по истечении установленного срока, в том числе свидетельствующих о дате направления ему копии судебного акта.

Сведений о нарушении судом первой инстанции статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалах дела не имеется и подателем апелляционной жалобы не представлено.

В судебном заседании 24.02.2011, где была оглашена резолютивная часть принятого судебного акта и разъяснен порядок его обжалования, представитель Федеральной налоговой службы участвовал.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод подателя апелляционной жалобы о загруженности единственного сотрудника отдела, занимающегося банкротством, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с указанным, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными не являются, ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в случае, если в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6870/2011) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

4. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на семи листах и приложенные документы на восьми листах.

Судья

Л.Н. Марченко