Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/11957-06 Не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КГ-А40/11957-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Военно-страховая компания" и ООО "Росгосстрах-Поволжье" по 120.000 руб. 00 коп. страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате столкновения автомашины MAN 2000, регистрационный номер С 181 ДLМ, с полуприцепом, регистрационный номер 4900 CR, с двигающимся по железнодорожному пути локомотивом 2ТЭ ЮУ-0149, который следовал в составе поезда N 3002.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.05 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Росгосстрах-Поволжье" на надлежащего ответчика - ООО "Росгосстрах-Урал".

Решением от 24.03.06 исковые требования удовлетворены частично. Арбитражным судом г. Москвы взыскано с ООО "Росгосстрах-Урал" в пользу ОАО "РЖД" 120.000 руб. 00 коп. страховой выплаты. В иске к ОАО "Военно-страховая компания" отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что имел место страховой случай владельца полуприцепа СУ N 00018634 СР в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ООО "Росгосстрах-Урал", который и должен исполнить свои договорные обязательства по выплате страхового возмещения. ОАО "Военно-страховая компания" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку застраховало гражданскую ответственность владельца только автомобиля, страховой случай, связанный с наступлением гражданской ответственности, для него не наступил.

ОАО "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить состоявшиеся решение и постановление и удовлетворить исковые требования полностью.

Свою просьбу заявитель мотивирует тем, что полуприцеп, сцепленный с автомашиной, является единым транспортным средством - автопоездом и требования к техническому состоянию, а тем более к тормозной системе автопоезда установлено единое. Указал, что водитель вывел полуприцеп на железнодорожный переезд именно из-за неисправности тормозной системы автомобиля.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как следует из материалов дела 01.08.2004 г. в 14 часов 40 мин. на 251 километре автодороги сообщением "Казань-Оренбург" водитель Б., управляя автомобилем MAN 2000 (регистрационный номер С 181 ДЛМ) с полуприцепом (регистрационный номер 4900 СК), в нарушение п. 15.3 Правил дорожного движения, выехал на железнодорожный переезд "Кулышарипово-Альметьевская", расположенный на 74 километре, где совершил столкновение с двигающимся до железнодорожному пути локомотивом 2ТЭ 10У-0149, который следовал в составе поезда N 3002. В результате столкновения локомотив, девять платформ, а также железнодорожные пути получили повреждения. Куйбышевской железнодорожной дороге - филиалу ОАО " РЖД" был причинен материальный ущерб на сумму более 1.000.000 руб. По данному факту Камской транспортной прокуратурой было возбуждено уголовное дело N 29/107 в отношении Б. по ч. 1 ст. 267 УК РФ.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела Б. выехал на железнодорожный переезд, т.к. была неисправна тормозная система автомашины MAN 2000 в сцепке, с которым находился полуприцеп. Столкновение произошло непосредственно между локомотивом и полуприцепом, который, двигаясь за счет тяговой силы автомашины MAN, выехал на железнодорожный переезд 74 км перегона "Кулышарипово-Альметьевская".

Использование полуприцепа в качестве транспортного средства для перевозки груза в составе с механическим транспортным средством предусмотрено п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.03 г. N 363. Согласно вышеуказанного подзаконного акта, прицепом признается транспортное средство, не оборудованное двигателем, которое может использоваться только в составе другого транспортного средства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного постановления следует читать как "N 263"

В соответствии с п. 9 названных Правил не относится к страховым случаям наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования.

ОАО "Военно-страховая компания" застраховало только гражданскую ответственность владельца автомобиля MAN 2000.

Поскольку страховой случай в не наступил, то суды правильно пришли к выводу об отсутствии обязанности произвести страховую выплату.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2006 г. и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2006г. N 09АП-6197/2006-ГК по делу N А40-36225 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.