Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4533/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А26-9311/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4533/2011) ООО "Вирма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-9311/2010 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Вирма"

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вирма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее - таможня) от 22.09.2010 N 10207000-433/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.01.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-9311/2010 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции не применил закон подлежащий применению; при получении запроса общество не имело возможности установить с какой целью проводится камеральная проверка, предмет данной проверки и перечень вопросов, подлежащих проверке; суд необоснованно не принял довод общества, что запрашиваемые документы не имели отношение к сведениям, указанным в документах (декларации, коносаментах).

Таможня против доводов апелляционной жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании резолюции начальника Мурманской таможни на докладной записке от 20.07.2010 N 32-20/0657 в отношении ООО "Вирма" проведена камеральная таможенная проверка по во просу правомерности помещения продукции морского промысла под таможенный режим "Международный таможенный транзит", а также по вопросу полноты уплаты таможенных пошлин и налогов.

В ходе проведения проверки таможня письмом от 20.07.2010 N 32-17/14039ф запросила у общества документы и сведения, необходимые для проверки сведений, заявленных при помещении товаров под таможенный режим "Международный таможенный транзит":

- контракты (договоры, соглашения) с приложениями и изменениями, касающиеся добычи (вылова) и/или приобретения и ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции морского промысла, доставленной 05.09.2009 в порт Мурманск на судне "Sunny Maria", помещенной 07.09.2009 под таможенный режим "Международный таможенный транзит";

- контракты (договоры, соглашения) с приложениями и дополнениями (изменениями), касающиеся реализации указанной продукции морского промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации и её вывоза в порт Велсен (Нидерланды);

- первичные и сводные документы по балансовым счетам 60 "Расчеты с поставщиками подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", 20 "Основное производство", 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 40 "Выпуск продукции", 51 "Расчетный счет", 52 "Валютный счет";

- рейсовые отчеты капитанов, отчеты технологов, иные документы, содержащие сведения о количестве добытой продукции и месте промысла;

- накладные, акты, коносаменты на передачу рыбопродукции;

- акты выгрузки (накладные) данной продукции морского промысла в иностранном порту;

- счета (инвойсы, счета-фактуры), документы, подтверждающие оплату указанных счетов;

- свидетельство о праве собственности или на право пользования на судно М-0372 "Оленты", т/х "Sunny Maria".

Срок предоставления документов и сведений по указанным запросам определен до 24.07.2010.

По заявлению от 22.07.2010 N 24 срок представления документов был продлен таможенным органом до 09.08.2010.

По запросу таможни общество 02.08.2010 представило часть документов, необходимых и достаточных, по мнению заявителя, для таможенного контроля.

Поскольку запрашиваемые документы были представлены обществом не в полном объеме, таможня на основании статей 98, 99, 111, 122, 131, 134 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), письмом от 05.08.2010 N 32-317/15167ф повторно запросила документы и сведения, необходимые для проведения камеральной таможенной проверки в отношении товаров, помещенных под таможенный режим "Международный таможенный транзит", а именно:

- внешне торговые контракты (договоры, соглашения) с приложениями и дополнениями (изменениями), счета (инвойсы, счета-фактуры), касающиеся реализации указанной в запросе Мурманской таможни от 20.07.2010 N 3217/14039ф продукции морского промысла за пределами таможенной территории Российской Федерации, в порту Велсен (Нидерланды), счета (инвойсы, счета-фактуры), касающиеся реализации данной продукции, документы, подтверждающие оплату указанных счетов (инвойсов, счетов-фактур);

- первичные и сводные документы по балансовым счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" (карточки балансовых счетов), 20 "Основное производство", 41 "Товары", 43 "Готовая продукция", 40 "Выпуск продукции (работ, услуг)" (карточки балансовых счетов); 51 "Расчетный счет", 52 "Валютный счет" (карточки балансовых счетов).

Срок предоставления документов и сведений по указанному запросу определен до 11.08.2010.

Письмом от 10.08.2010 N 131 общество сообщило о том, что все необходимые, обязательные и достаточные для проведения таможенной проверки документы и сведения, заявленные при помещении товаров под таможенный режим "Международный таможенный транзит", были ранее представлены таможенному органу с сопроводительным письмом от 02.08.2010.

По факту не представления в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, указанных в декларациях и иных приложенных документах, в отношении ООО "Вирма" определением от 13.08.2010 возбуждено дело N 10207000-433/2010 об административном право нарушении и назначено проведение по нему административного расследования.

По результатам административного расследования таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением от 22.09.2010 ООО Вирма" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Установив наличие события и вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, а равно и отсутствие со стороны таможни нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Законодательством государств - членов Таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 122 ТК ТС при таможенной проверке таможенными органами проверяются: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров.

Частью 4 указанной статьи регламентировано, что таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в отношении общества проводилась камеральная проверка. Данный факт подтверждается докладной запиской от 20.07.2010 N 32-20/0657 о назначении камеральной таможенной проверки; запросами, направленными обществу, содержащими ссылку на статьи 131,134 ТК ТС с указанием, что целью проведения таможенной проверки является проверка документов и сведений, заявленных в отношении товаров помещенных под "Международный таможенный режим".

В соответствии с частью 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ТК ТС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том

числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Пункт 2 части 2 статьи 135 ТК ТС предусматривает обязанность проверяемого лица представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.

Таким образом, в рамках проведения камеральной таможенной проверки, должностные лица таможенных органов вправе запрашивать и изучать дополнительные документы, в том числе данные бухгалтерского учета и отчетности, счета и иную информацию проверяемого лица, и сопоставлять такие данные со сведениями, приведенными в таможенной декларации и иных документах.

Ответственность за непредоставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, предусмотрена частью 3 статьи 16.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается обществом факт частичного непредставления в установленный срок таможенному органу документов по запросу от 05.08.2010 N 32-17/15167, направленного обществу в рамках камеральной проверки.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод общества о том, что запрашиваемые таможенным органом документы не имели отношения к сведениям, указанным в документах (декларациях, коносаментах), поскольку в рамках проведения вышеуказанной камеральной проверки проверялась правомерность помещения товаров под "Международный таможенный режим" и выяснению подлежала достоверность сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, на соответствие фактической добыче, перемещения и реализации рыбопродукции и соотнесения к заявленному таможенному режиму.

При этом суд первой инстанции справедливо отметил, что нормами Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемому лицу не предоставлена возможность в каждом конкретном случае самостоятельно определять необходимость, а также целесообразность представления тех или иных документов, запрошенных таможенным органом в рамках камеральной таможенной проверки в целях проверки соблюдения указанным лицом требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения прав или норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности представления обществом запрашиваемых документов, а равно принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению вышеуказанных норм и правил, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, таможенным органом доказаны факт совершенного обществом административного правонарушения, правомерность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, процессуальных нарушений при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, как принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27 января 2011 года по делу N А26-9311/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Вирма" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина