Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4288/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А42-8602/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Баркановой Я.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4288/2011) ИП Галкиной Натальи Павловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2011 по делу N А42-8602/2010 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску ИП Фомина Владимира Борисовича

к ИП Галкиной Наталье Павловне

о взыскании 105 660 руб.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Фомин Владимир Борисович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Галкиной Натальи Павловны 90 000 руб. 00 коп. долга по договору аренды от 01.02.2010г. за период с сентября по ноябрь 2010 года, 15 660 руб. 00 коп. неустойки, предусмотренной п.3.5 указанного договора и 5000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.01.2011г. с ИП Галкиной Н.В. в пользу ИП Фомина В.Б. взыскано 90000 руб. 00 коп. долга по договору аренды от 01.02.2010г., 10000 руб. 00 коп. неустойки с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ и 5000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобой, поданной ИП Галкиной Н.В., ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствии сведений о надлежащем извещении ИП Галкиной Н.В. о времени и месте судебного разбирательства. Также податель жалобы указывает о несоблюдении ИП Фоминым В.Б. претензионного порядка урегулирования спора и ненаправлении в адрес ответчика искового заявления. По мнению ответчика, указанные обстоятельства лишили его права на судебную защиту от предъявления необоснованных исковых требований.

ИП Фомин В.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.02.2010г. стороны заключили договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Рогозерск ая, д. 30, общей площадью 104 кв.м, кадастровый номер: 51:20:02:04:015:131:4936.

Договор аренды действует с 01.02.2010г. по 30.12.2010г. По соглашению сторон указанный срок может быть продлен (п.4.1 договора).

Согласно п.3.1 ежемесячная арендная плата за объект аренды составляет 30000 руб. 00 коп. Срок внесения арендных платежей составляет 25 число месяца, предшествующего арендуемому периоду (п.3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде неустойки в размере 0,3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Уведомлением от 13.11.2010г. в порядке п.4.4 договора аренды от 01.02.2010г. истец сообщил арендатору (ответчику) о расторжении указанного договора в одностороннем порядке с 13.12.2010г. в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате арендных платежей за два месяца. ИП Галкиной Н.П. предлагалось в срок до 13.12.2010г. освободить арендуемые помещения.

Претензией от 13.11.2010, направленной в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением о вручении, истец просил ответчика добровольно погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности по внесению арендных платежей, и начислив неустойку по правилам п.3.4 договора, ИП Фомин В.Б. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования с применением ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованию о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 309, 310 и 614 Гражданского кодекса РФ, указав на отсутствие доказательств внесения арендных платежей за спорный период.

Данные выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда, указанных в решении апелляционный суд не установил, и податель жалобы не оспорил.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст.121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направленная копия судебного акта о принятии искового заявления к производству в адрес ИП Галкиной Н.П. (183027, г.Мурманск, ул. Полухина, д.14, кв.8) вернулось в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения". Указанный адрес содержится в спорном договоре аренды от 01.02.2010г., и в поданной ответчиком апелляционной жалобе. При обращении в арбитражный суд ИП Фомин В.Б. представил доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 6). В материалах дела также имеется претензия (д.д.17), направленная ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 18).

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права не допущено. Содержащееся в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании доказательств, вызове свидетелей заявлено с нарушением положений п.2 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2011г. по делу N А42-8602/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Я.В. Барканова Я.Г. Смирнова