Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 04АП-1246/10

г. Чита

Дело N А10-5712/2009

"24" мая 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2010 года по делу N А10-5712/2009, по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным и отмене предписания от 18.11.2009г. N 03-14/050 об устранении выявленных нарушений, принятое судьей Мархаевой Г.Д.-С.,

при участии:

от заявителя: Ажунова В.К., представителя по доверенности от 30.12.2009г.;

от заинтересованного лица: Орлова А.С., представителя по доверенности от 31.03.2010г.;

от третьего лица, Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия: не было

и установил:

Заявитель, Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Восточно-Сибирский государственный технологический университет", обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия о признании недействительным и отмене предписания от 18.11.2009 N 03-14/050 об устранении выявленных нарушений.

Решением суда первой инстанции от 12 февраля 2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности вынесения Управлением оспариваемого предписания, а также, что предписание принято ТУ ФСФБН в Республике Бурятия в пределах возложенных на него полномочий, соответствует нормам действующего законодательства.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что поскольку дополнительные доходы получены Учреждением в результате неправомерного использования средств, то суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя Предписанием о возмещении указанных средств в доход федерального бюджета.

Суд первой инстанции считает, что ГОУ ВПО ВСГТУ не доказало несоответствие оспариваемого предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия от 18.11.2009 N 03-14/050 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе в полном объёме, пояснив следующее.

Контрольным органом, по выявленному факту получения доходов предписывается учреждению возместить сумму незаконно израсходованных средств. Судом установлено, что сумма 186 555 руб. не израсходована ВСГТУ и находится на спецсчете учреждения, то есть возместить данную сумму (которая не израсходована) невозможно согласно спорному предписанию. По мнению заявителя, данное требование, расходящееся с Указом Президента РФ от 25.07.96г. противоречит данному законодательному акту (п. 4 Указа) и подлежит отмене, согласно ст. 198 АПК РФ.

Заявитель считает, что суд ошибочно решил, что Управление правомерно установило требование о возмещении доходов полученных от использования бюджетных средств, как меру принуждения за нарушение бюджетного законодательства, однако в предписании идет речь о незаконно израсходованных средствах.

Суд оставил без внимания и не дал правовой оценки тому обстоятельству, что в предписании указано иное требование, о возмещении не "доходов", а "израсходованных средств".

Таким образом, предписание и решение суда не соответствуют нормам действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено, что ВСГТУ неправильно оформлена заявка в УФК на возврат денежных средств, однако при этом суд не принял во внимание довод представителя третьего лица о том, что и правильное оформление заявки на кассовый расход от учреждения - привело бы к отказу в приеме платежа.

По мнению заявителя, вывод суда о принятии предписания ТУ ФС ФБН по РБ в пределах возложенных на него полномочий, не соответствует ч. 2 ст. 284 БК РФ, приказу МФ РФ от 11.07.05г. N 89Н "Об утверждении Положения о территориальных органах ФС ФБН".

Судом не рассмотрен довод истца о том, что операция по списанию с лицевого счета средств от предпринимательской деятельности во исполнение предписания невозможна без внесения вышестоящим распорядителем бюджетных средств изменений в смету расходов и доходов и не дана соответствующая правовая оценка данному факту.

Согласно п. 1 ст. 161 БК РФ, бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, операция по списанию с лицевого счета по учету средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в качестве возмещения в доход бюджета суммы в размере незаконно израсходованных средств предполагает наличие соответствующей записи в разрешении, утвержденном Минфином России, то есть необходимо согласование с вышестоящим распорядителем изменений в утвержденную смету расходов и доходов.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 14 января 2010 года, в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует уведомление N 67200024716634.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно акту, вынесенного по результатам проведённой Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия плановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ГОУ ВПО ВСГТУ за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (т. 1 л.д.101-103), Учреждением совершены финансовые нарушения в части использования средств от предпринимательской деятельности, а именно в нарушение требований пункта 3 статьи 41, статьи 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" в 2008 году средства от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности были размещены на депозитном счете в ОАО АКБ "БайкалБанк".

Указом Президента от 25.07.1996 N 1095 (ред. от 18.07.2001) "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации" установлено, что средства, израсходованные незаконно или не по целевому назначению, а также доходы, полученные от их использования, подлежат возмещению по предписаниям соответствующих органов государственного финансового контроля в течение одного месяца после выявления указанных нарушений.

Предписанием от 18.11.2009г. N 03-14/050 Учреждению предписано устранить нарушение - незаконное использование средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, не являющееся нецелевым использованием.

Из оспариваемого предписания следует, что нарушение выражается в получении дополнительных доходов в сумме 186 555 рублей за счет средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, размещенных на депозитном счете в ОАО АКБ "БайкалБанк" в сумме 2 000 000 рублей. Сумму незаконно израсходованных средств Учреждению предписано возместить в доход федерального бюджета на код Администратора 15111632010010000140 не позднее одного месяца с даты получения предписания.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное согласуется с тем, что в силу п. 3 ст. 41, ст. 236 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 6 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" Федерального закона от 24.07.2007 N 198-ФЗ (ред. от 08.11.2008) "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" средства, полученные от приносящей доход деятельности, не могут направляться федеральными бюджетными учреждениями на создание других организаций, покупку ценных бумаг и размещаться на депозиты в кредитных организациях.

Учитывая, что учреждение неправомерно разместило 2 000 000 руб. в кредитном учреждении на депозитных счетах и получил доход в размере 186 555 руб., Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия правомерно в соответствии с Бюджетным Кодексом и Указом Президента предложило учреждению указанную сумму возместить в бюджет Российской Федерации.

Довод о том, что в предписании указанная сумма поименована как сумма незаконно израсходованных средств, не может свидетельствовать о незаконности данного предписания, поскольку указанная формулировка свидетельствует о том, что указанная сумма получена в результате незаконного использования (расходования) денежных средств.

То обстоятельство, что не указано о том, что сумма является незаконно полученным доходом, не может свидетельствовать о несоответствии данного предписания действующему законодательству.

Указание заявителя на то, что УФК по Республике Бурятия не может исполнить указанное предписание, в данном случае не имеет правового значения, поскольку исполнение предписания в данном случае не является предметом рассмотрения, а указанные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности названного предписания.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от "12" февраля 2010 года по делу N А10-5712/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова