Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 04АП-1072/11

г. Чита

Дело N А19-17462/2010

22.04.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (конверты от 25.03.11)

от ответчика: О.М. Шавель - представитель по доверенности от 08.05.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НеоАльянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу N А19-17462/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "НеоАльянс" к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Иркутск" о взыскании 190 548,20 руб.,

принятое судьей Т.А. Водневой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеоАльянс" (ОГРН 1093850013498, ИНН 3808208862) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Иркутск" (ОГРН 1033802454850, ИНН 3827013153) с иском о взыскании договорной неустойки в размере 190 548,20 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая недоказанным факт направления ответчиком и получения истцом скорректированных заявок на поставку товара посредством электронного документооборота.

Истец ссылается на то, что его отдел программного обеспечения, проанализировав представленные ответчиком распечатки с электронной почты о корректировке заявок истца на поставку продукции, пришел к выводу о том, что представленные ответчиком доказательства не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, поскольку из них невозможно установить, что письма были направлены в адрес истца, прочитаны и приняты им.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции извещался по двум адресам: г.Иркутск, ул.Сухэ-Батора, 18, оф. 53 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является местом нахождения юридического лица) и г.Иркутск, ул.Трактовая, 18 (указан в качестве почтового адреса). Конверты возвращены в суд с отметками органа почтовой связи "не значится" и "выбыли".

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум ВАС РФ в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии искового заявления к производству от 10 сентября 2011 года, направленная истцу в этот же день, получена им 16 сентября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма 664025 30 72694 2 (т. 1, л.д. 4). Арбитражным судом Иркутской области выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При указанных обстоятельствах истец считается надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2009 года между ООО "Паритет-Иркутск (поставщиком) и ООО "НеоАльянс" (покупателем) заключен договор поставки N 4.3/09.09-НП, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора). Количество, ассортимент подлежащего поставки товара определяются на основании заявок покупателя (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2 стороны предусмотрели, что основанием для отгрузки товара является заказ, который составляется на основании предварительных заявок покупателя. Предварительная заявка составляется покупателем на основании прейскурантов, действующих на момент составления заявки, и не может включать в себя товары, не указанные в прейскурантах (пункт 4.3 договора). Заявка составляется по согласованной сторонами форме, согласно приложению N 3 (пункт 4.4. договора). Заявки должны направляться поставщику в электронном виде (приложение N 3) не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты поставки (пункт 4.5 договора). Поставщик обязан своевременно обработать заявку и осуществить доставку товара в сроки, совместно определенные сторонами. При необходимости, по согласованию сторон, производится корректировка заказа и сроков доставки (пункт 4.6 договора).

Претензии по качеству, количеству товара оформляются актом разногласий, который составляется в момент приемки товара в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями сторон (пункт 4.12 договора). Претензии по качеству и количеству товара, после его приемки при отсутствии надлежаще оформленного акта разногласий, поставщиком не принимаются (пункт 4.13 договора).

Пунктом 5.3 договора с учетом протокола разногласий предусмотрено, что в случае просрочки выполнения заявки покупателя, свыше сроков, предусмотренных п. 4.5 договора, поставщик оплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы невыполненной заявки за каждый день просрочки. При этом покупатель вправе заказать товар у другого поставщика.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки, истец указал, что в период с 07.06.2010 г. по 01.09.2010 г. ответчик не произвел поставку товара в магазины, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки которого были заявлены истцом в согласованном заказе. Согласно расчету истца неустойка составила сумму 190 548 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец представил товарные накладные от 15.07.2010 г., 19.07.2010 г., 21.07.2010 г., 28.07.2010 г., 04.08.2010 г., 05.08.2010 г., 11.08.2010 г., 23.08.2010 г., 25.08.2010 г., 26.08.2010 г., 30.08.2010 г. (т. 1, л.д. 44-150, т.2, л.д. 1-87), платежные поручения от 02.06.2010 г., 09.06.2010 г., 24.06.2010 г., 08.07.2010 г., 15.07.2010 г., 29.07.2010 г., 02.08.2010 г., 18.08.2010 г., 26.08.2010 г., 03.09.2010 г. (т. 6, л.д. 146-155), распечатки заказов, накладных, распечатки с электронной почты писем в адрес ответчика (т.2, л.д. 88-150, т. 3, л.д. 103-153, т. 4, л.д. 1-138, т.5, л.д. 1-150, т. 6, л.д. 1-139).

Ответчик в качестве обоснования возражений на доводы иска представил распечатки с электронной почты писем в адрес истца, содержащих информацию по уменьшению заказов (т. 3, л.д. 42-91, т. 7, л.д. 37-77).

Как следует из материалов дела, ответчиком в соответствии с пунктом 4.6 договора производилась корректировка заказов. Согласно представленной распечатки с электронной почты, информация по корректировке заказов направлялась истцу на электронный адрес zykina@kentavr.irkutsk.ru, тема "урезания товара". Факт принадлежности указанного адреса ООО "НеоАльянс" истцом не оспаривается.

Сделанные отделом программного обеспечения ООО "НеоАльянс" выводы о том, что представленная ответчиком распечатка с электронной почты не подтверждает вышеуказанные обстоятельства и сами по себе без представления соответствующих доказательств не опровергают факт отправки или получения указанных писем. Требований о проведении какой-либо технической экспертизы истец не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Акты разногласий, составление и подписание которых предусмотрено пунктом 4.12 договора в случае наличия претензии по качеству и количеству товара, в материалы дела не представлены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 4.3/09.09-НП от 29 сентября 2009 года, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2011 года по делу N А19-17462/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Л. В. Оширова А. В. Стрелков