Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2011 г. N 13АП-22025/10

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2011 г.

Дело N А56-35040/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Четвериковым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 по делу N А56-35040/2010(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района"

о взыскании 517 305 руб. 29 коп.

при участии:

от истца: Суворова О.Ю., доверенность N 244 от 02.09.2010

от ответчика: Якушева Н.А., доверенность от 03.06.2010

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее по тексту - истец, ГУП "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖСК N 2" (далее по тексту - ответчик, ООО "ЖКС N2"), с учетом уменьшения суммы иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 517 305 руб. 29 коп., составляющих: 488 216 руб. 27 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 5862.038.1 от 01.11.2007 за период с 01.03.2010 по 31.03.2010, 29 089 руб. 02 коп. пеней за период с 22.04.2010 по 30.08.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 488 216 руб. 27 коп. и суммы неустойки отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; а также не применил закон, подлежащий применению.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на следующее:

- при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество поставленной тепловой энергии в силу пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения;

- при расчетах с ответчиком истец обязан был применить тариф, установленный Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.12.2009 N 199-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2010 год" в размере 931,00 руб./ Гкал.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 488 216 руб. 27 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком, в остальной части решение просила оставить без изменения.

Представитель ответчика против принятия судом отказа от части иска не возражала, подтвердила суду, что задолженность в размере 488 216 руб. 27 коп. ООО "ЖКС N 2 Красногвардейского района" добровольно погашена. Кроме того заявила, что в связи с произведенным истцом перерасчетом стоимости тепловой энергии по нормативам и тарифам, предусмотренным для граждан (населения), сумма госпошлины должна быть снижена до 12 724 руб. 95 коп, так как сумма задолженности перед истцом по договору N 5862.038.1 от 01.11.2007 на момент подачи иска с учетом перерасчета составляла 622 495 руб. 59 коп.

Представитель истца не возражала.

В связи с тем, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он подлежит принятию, а производство по делу в части взыскания основной суммы задолженности по договору - прекращению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.11.2007 между сторонами был заключен договор, согласно условиям которого, истец обязался поставлять тепловую энергию, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В нарушение п. 1.1, 3.3.5 договора N 5862.038.1 от 01.11.2007 ответчик свои обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию на основании выставленных истцом платежных требований N 0073034 от 09.02.2010, N 0073034 от 09.03.2010, N 0073034 от 08.04.2010 на общую сумму 3 537 453 руб. 95 коп. выполнил не в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 488 216 руб.27 коп.

Истец на основании п. 5.7 договора N 5862.038.1 от 01.11.2007 начислил пени, размер которых согласно расчету последнего составляет 29 089 руб. 02 коп. пеней за период с 22.04.2010 по 30.08.2010 и обратился в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на нормы материального права, удовлетворил требования истца в полном объеме.

Апелляционный суд, приняв отказ от части иска, не усматривает оснований к отмене судебного акта о взыскании денежных средств в оставшейся части.

Истец отказался полностью от взыскания задолженности по договору, в связи с добровольной оплатой долга ответчиком.

В апелляционном суде в споре осталось только взыскание пени.

Ответчик возражает, против удовлетворения иска в части взыскания пени, при этом доводов нарушения судом взыскания пени по договору не привел, контррасчет по размеру взысканной пени, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявил.

На основании изложенного, апелляционный суд, прекращая производство по делу в части взыскания основного долга, а именно, в части взыскания 488 216 руб. 27 коп., в части взыскания пеней полагает решение оставить без изменения.

В части взысканной госпошлины решение также подлежит изменению, госпошлину надлежит взыскать в размере 12 742 руб. 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 150 пунктом 4 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от части иска.

Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 742 руб. 95 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева