Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2007 г. N 04АП-2021/07

г. Чита

Дело N А10-2128/06

"_12 _"_июля 2007 г.

04АП-2021/07

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бурковой О.Н. судей Юдина С.И., Стасюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурковой О.Н.

при участии: представители истца Сергеева Е.В., доверенность N 552 от 27.06.2007; Плишкинова А.А., доверенность N 553 от 27.06.2007

представитель Минфина РБ Манаханов О.Н., доверенность от 09.01.2007 N 03-01/26-1

представители Минфина РФ, Министерства труда и социального развития РБ, МУ "Комитет по финансам г.Улан-Удэ" отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Управление трамвая"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2007 года по делу N А10-2128/06

принятого судьей Казанцевым С.Л.

по иску МУП "Управление трамвая" к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства МФ РФ по Республике Бурятия, Министерству финансов Республики Бурятия, третьи лица Министерство труда и социального развития Республики Бурятия, МУ "Комитет по финансам г.Улан-Удэ"

о взыскании 82 137 407, 35 руб.

и установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Управление трамвая" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия убытков в размере 82 137 407, 35 руб., связанных с предоставлением с 01.04.2003 по 31.12.2004 льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах". В качестве ответчиков по делу истцом были указаны Министерство финансов Республики Бурятия и Министерство труда и социального развития Республики Бурятия.

Определением по делу от 29 мая 2006 г. производство по делу в отношении Министерства труда и социального развития Республики Бурятия прекращено, в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Определением по делу от 07 августа 2006 г., Министерство труда и социального развития Республик Бурятия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением от 15 июня 2006 г., привлечено Муниципальное учреждение "Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ".

Определением по делу от 19 сентября 2006 г. в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация, в лице Министерства Финансов РФ, представленного Управлением Федерального казначейства Министерства Финансов РФ по Республике Бурятия.

До вынесения решения по существу заявленных требований истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил сумму требований, просил взыскать убытки в сумме 79 710 332, 35 руб., в том числе убытки с 01.04.2003 по 31.12.2003 года составили 72 242 450 руб., с 01.01.2004 по 31.12.2004 составили 7 467 882, 35 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2007 года суд отказал в удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласился истец МУП "Управление трамвая", обратился с апелляционной жалобой. По мнению истца, суд необоснованно не принял в качестве обоснования понесенных убытков расчет, представленный истцом и составленный по статистической методологии, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.06.2002 N 149. Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в общей сумме 79 710 332, 35 руб.

В судебном заседании представители истца поддержал доводы по апелляционной жалобе, просят взыскать сумму убытков с Российской Федерации.

Министерством финансов Республики Бурятия, МУ "Комитет по финансам Администрации г.Улан-Удэ" представлены письменные отзывы, где поддержаны доводы апелляционной жалобы по взысканию убытков за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца поддержали требования по апелляционной жалобе. Представитель Министерства финансов Республики Бурятия высказал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Министерство финансов Российской Федерации уведомлено о рассмотрении жалобы, отзыва не направило.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в части отказа во взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу обоснованной, исходя из следующего.

Из искового заявления следует, что предметом иска является взыскание убытков в сумме 79 710 332, 35 руб., основанием - предоставление ветеранам г.Улан-Удэ льгот по проезду в период с 1 апреля 2003 года по 31 декабря 2004 года и неполная компенсация возникших в связи с этим расходов истца. Правовым основанием иска являются статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 10 Федерального закона "О ветеранах".

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" в редакции, действовавшей в 2003 году, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы на оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 23 от 22 июня 2006 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" в пункте 18 разъяснил, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 1 января 2005 года предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать следующее.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 года N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Принимая ФЗ "О ветеранах" и наделяя субъект Российской Федерации полномочиями по его исполнению, Российская Федерация должна обеспечить его исполнение, то есть передать необходимые для выполнения данных полномочий средства.

Возложенные федеральными законами на субъекты Российской Федерации государственные полномочия по предоставлению льгот населению должны быть профинансированы из федерального бюджета.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы МУП "Управление трамвая".

Суд первой инстанции отказал во взыскании суммы убытков, указав, что истцом в нарушение утвержденного Администрацией г.Улан-Удэ временного порядка возмещения расходов на предоставление льгот не был заключен договор на возмещение льгот с Комитетом по строительству, архитектуре, транспорту и связи на 2003 год и с МУ "Центр льгот и субсидий" на 2004 год.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда несоответствующим законодательству. Компенсация расходов, понесенных истцом, оказывающим услуги льготным категориям потребителей - инвалидам, предусмотрена Федеральным законом "О ветеранах", поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названного Закона, а не из договора.

Законом о ветеранах не предусмотрено ни возмещение убытков в меньшем размере (в объеме финансирования), ни обязанность по заключению договоров на возмещение расходов, понесенных предприятием при предоставлении льгот.

Представленный истцом в арбитражный суд расчет понесенных им расходов основан на следующих показателях: численность инвалидов, обладающей льготой по бесплатному проезду; количество поездок одного инвалида в месяц; тариф на проезд.

Все используемые в этом расчете показатели подтверждены соответствующими документами уполномоченных органов и ответчиком не оспорены.

Истцом определены расходы на основании методики, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 28.06.2002 N 149.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных предприятием в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у предприятия убытков, подлежащих в соответствии с законодательством перечислению предприятию в качестве возмещения затрат, произведенных в связи с предоставлением льгот.

Суд необоснованно отказал во взыскании убытков, которые на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению Российской Федерацией.

Учитывая изложенное, решение по делу в части отказа во взыскании убытков за счет казны Российской Федерации подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 27 марта 2007 года по делу N А10-2128/06 отменить в части, в данной части принять новое решение.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу МУП "Управление трамвая" 79 710 332, 35 руб. - сумму убытков, 1000 руб. - расходы по государственной пошлине.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Н.Буркова

Судьи

Т.В.Стасюк С.И.Юдин