Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2006 г. N 17АП-1435/06

г. Пермь

30 октября 2006 г.

N дела 17АП-1435/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "Новогор-Прикамье"

на решение от 29.08.2006г. по делу N А50-12218/2006-А11

Арбитражного суда Пермской области, принятое судьей Вшивковой О.В.,

по заявлению ООО "Новогор-Прикамье"

к ИФНС РФ по Индустриальному району г. Перми

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новогор-Прикамье" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования об уплате налога N 164633 по состоянию на 04.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.08.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд исходил из того, что оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагает, что оспариваемое требование не содержит сведений об основаниях взимания налога.

Налоговый орган письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит в силу следующего:

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2006 г., представленной 28.04.2006г., ООО "Новогор-Прикамье" выставлено требование об уплате налога N 164633 по состоянию на 04.07.2006г., согласно которому в бюджет подлежит уплате налог на прибыль в сумме 7 944 362 руб., в том числе, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 2581918 руб., налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ в сумме 5362444 руб.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени (п.1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п.4).

Из теста оспариваемого требования видно, что оно содержит сведения о сумме задолженности - по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 2581918 руб., и зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в сумме 5362444 руб.; установленном сроке уплаты налога - 28.06.2006г.; содержит ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, РФ, регламентирующие обязанность по уплате налога (ст.ст.23,45,75,104,286); сроке исполнения требования в добровольном порядке - 07.07.2006г. и мерах по принудительному взысканию налога, предусмотренных ст.ст.46, 47 НК РФ.

Указанные в требовании суммы налога, подлежащего уплате, соответствуют суммам ежемесячного авансового платежа по налогу, исчисленным налогоплательщиком в налоговой декларации за 1 квартал 2006 г. (л.д.15-27).

Таким образом, совокупность данных, отраженных в оспариваемом требовании, позволяет установить все необходимые сведения об обязанности по уплате налога.

При этом налоговое законодательство не предусматривает необходимость указания в требовании об уплате налога сведений о представленных декларациях и первичных документах.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое требование соответствует Налоговому кодексу РФ, следовательно, оснований для отмены решения суда от 29.08.2006г. не имеется, доводы жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 29.08.06г. оставить без изменении, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермской области.

Председательствующий:

Р.А.Богданова

Судьи

Г.Н.Гулякова С.Н.Сафонова