Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 07АП-2140/11

г. Томск

Дело N 07АП-2140/11 (N А45-172/2011)

22 апреля 2011 г.

Резолютивная часть определения объявлена 19 апреля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Метрополис"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011

по делу N А45-172/2011 (Свиридова Г.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ"

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Метрополис" о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Метрополис" 21.12.2010 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" (ИНН5406311750, ОГРН 1055406139744) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.01.2011 заявление ООО "Метрополис" принято к производству.

ООО "Метрополис" 20.01.2011 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица - вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" и о наложении ареста на принадлежащие должнику денежные средства и имущество в сумме 654 324, 59 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "Метрополис" о принятии обеспечительных мер отказано.

С определением не согласилось ООО "Метрополис", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, начиная с 08.02.2011 ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" вправе завершить процедуру ликвидации, что приведет в дальнейшем к невозможности исполнения судебного акта по делу о признании должника банкротом, так как должник прекратит свое существование.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на их извещение надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащем оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО "Метрополис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" несостоятельным (банкротом). Заявление основано на факте наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором на сумму 654 324,59 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Новосибирской области от 08.09.2009 по делу N А45-11586/2009, от 11.09.2009 по NА45-12803/2009.

Посчитав, что мероприятия, связанные с добровольной ликвидацией ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ", могут сделать невозможным введение в отношении должника процедуры банкротства ООО "Метрополис" заявило данное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что доводы заявителя носят предположительный характер, оснований для внесения записи о завершении ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц не имеется. Кроме того, суд указал, что заявитель не обосновал и документально не подтвердил, что непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также непринятие данной меры причинит значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обращаясь с настоящим ходатайством о принятии обеспечительных мер, заявитель в обоснование заявленной позиции представил, в частности, информацию, полученную с официального сайта ФНС России по состоянию на 14.01.2011, из которой следует вывод о наличии возможности ликвидации должника вне рамок дела о банкротстве.

Согласно положениям статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ООО "Метрополис" о принятии обеспечительных мер подлежало удовлетворению в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области производить государственную регистрацию ликвидации юридического лица - вносить запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ".

Между тем, согласно пункту 3 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника действуют до даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, об отказе в принятии заявления, о возвращении заявления без рассмотрения или о прекращении производства по делу о банкротстве.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2011 производство по делу N А45-172/2011 по заявлению ООО "Метрополис" о признании ООО "ЭЛЕКТРОСЕТЬ" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В этой связи отмена обжалуемого определения суда об отказе в принятии обеспечительных мер представляется нецелесообразной.

Несмотря на прекращение производства по делу ООО "Метрополис" отказ от апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 31.01.2011 не заявило. В связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба ООО "Метрополис" рассмотрена судом по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2011 по делу N А45-172/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев