Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12007-06 Суд признал недействительными решение и требование налогового органа об уплате налога, поскольку они не соответствуют действующему налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 декабря 2006 г. N КА-А40/12007-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Биайна Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 33 по г. Москве о признании недействительными решений от 26 февраля 2006 года и требования N 11/330 об уплате налога по состоянию на 1 февраля 2006 года (том. 1, л.д. 6-34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 года решение суда оставлено без изменения.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе Инспекции, в которой Инспекция просит решение и постановление суда отменить частично.

Обществом отзыв представлен и приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений от Инспекции. Представитель Общества в выступлении в заседании суда просил решение и постановление суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 69, 45, 46, 76 НК РФ.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых требования и решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 июня 2006 года по делу N А40-25458/06-117-200 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 года N 09АП-10001/2006-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 33 по г. Москве - без удовлетворения.