Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 15АП-1908/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24466/2010

22 апреля 2011 г.

15АП-1908/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Т.Г. Гуденица, С.С. Филимоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 46194 вручено 23.03.2011 г.,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, уведомление N 46195 вручено 22.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 по делу N А32-24466/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" к заинтересованному лицу Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Гречка Е.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее -таможня) о об отмене постановления от 09.08.2010 N 10317000-383/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ.

Решением суда от 11.01.2011 г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме, постановление от 09.08.2010 г. признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило в таможенный орган те сведения о весе товара, которые указаны в товаросопроводительных документах. Материалами дела подтверждается, что при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя (акт таможенного осмотра N 10317110/240610/004387). Общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на тот момент документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе товаре для совершения внутреннего таможенного транзита .

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Таможня и общество своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, на основании ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни и общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.03.2007 между ООО "Эверест" и ООО "Дар" был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов N 10/07Ф, в соответствии с которым на ООО "Эверест" возложена обязанность по организации транспортно-экспедиционного обслуживания грузов.

03.06.2010 в порт Новороссийск прибыл т/х "Maersk Antwerp", на борту которого находился контейнер N MSKU0276458 с товаром - "ткань", общим количеством 438 грузовых мест, общим весом брутто 28 402 кг., поступившим в адрес ООО "Дар".

23.06.2010 во исполнение вышеуказанного договора, сотрудником ООО "Эверест" на основании требований ст.81 ТК РФ, на Новороссийский юго-восточный т/п Новороссийской таможни была подана транзитная декларация (далее - ТД) N 10317110/230610/0006441 на помещение под таможенную процедуру "внутренний таможенный транзит" (далее - ВТТ) товара находящегося в контейнере N MSKU0276458: N 1 - "ткань П/С хлопок 48%, полиэстер 52%", общим количеством 438 грузовых мест, общим весом брутто 28 402 кг.

01.07.2010 должностными лицами Новороссийского Юго-восточного т/п Новороссийской таможни был проведен таможенный досмотр товаров находившихся в вышеуказанном контейнере, по результатам которого было установлено, что фактически в контейнере находится товар: N 1 "ткань", общим количеством 438 грузовых мест, общим весом брутто 29 073 кг. Таким образом, установлено несоответствие по весу брутто товаров N 1, а именно превышение веса на 671 кг.

01.07.2010 должностными лицами Новороссийского центрального т/п было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10317000-383/2010 в отношении ООО "Эверест" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

13.07.2010 должностными лицами Новороссийского юго-восточного т/п по данному делу об административном правонарушении был составлен протокол в отношении ООО "Эверест" по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Усматривая в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса, а именно, сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе товаров для совершения внутреннего таможенного транзита, таможня вынесла постановление от 09.08.2010 N 10317000-383/2010 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Доказательства того, что общество знало о недостоверности сведений о весе товара в представляемых им в таможню документах либо скрывало достоверные сведения, таможенный орган не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество представило в таможенный орган те сведения о весе товара, которые указаны в товаросопроводительных документах. Как следует из материалов дела, при пересечении таможенной границы контейнер с грузом находился в исправном состоянии с ненарушенными пломбами отправителя (акт таможенного осмотра N 10317110/240610/004387). Общество указало сведения о товаре в соответствии с имеющимися у него на тот момент документами. Иными сведениями о товаре, помимо содержащихся в товаросопроводительной документации, общество не располагало.

Кроме того, нормами главы 10 ТК РФ экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции (п. 4 ст. 3 Закона N 87-ФЗ), возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. Однако, как следует из материалов дела, общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, позволяющим установить точный вес товара, оснований для возникновения сомнений в достоверности заявленных сведений не установлено.

При указанных обстоятельствах суд на основании части 2 статьи 2.1 Кодекса приходит к выводу об отсутствии вины общества в заявлении сведений о весе товара, который не соответствовал фактическому, и обоснованности заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях ФАС СКО от 03.02.2009 N А32-15530/2008-57/153-15АЖ, от 20.11.2009 N А32-1890/2009-5/44-10АЖ.

Таким образом, суд первой инстанций правильно указал, что материалами дела не подтверждено наличие вины экспедитора в заявлении недостоверных сведений о весе товара, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление таможни от 09.08.2010 N 10317000-383/2010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.16.1 КоАП РФ в виде 50 тыс. рублей штрафа.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова