Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2005 г. N КА-А40/12007-04 Налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа, если пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2005 г. N КА-А40/12007-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 г.

Решением от 17.06.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2004 признано незаконным решение ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы от 05.12.2003 N 09а/192 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное в отношении ООО "С-Агросервис", как не соответствующее ст.ст. 164, 165, 176 п.4 НК РФ и на инспекцию возложена обязанность по возмещению ООО "С-Агросервис" путем зачета в счет предстоящих платежей сумму НДС, уплаченную с суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров на экспорт - 117070 руб. 00 коп. и НДС, уплаченного поставщикам -117934 руб., а всего 235 004 руб. за июнь 2002 г.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель реализовал услуги, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2002 г. и документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленному п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 июня 2004 г. и постановление от 14 сентября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 июня 2004 г. и постановления от 14 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 июня 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10535/04-80-134 и постановление от 14 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.