Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2011 г. N 14АП-1176/11

г. Вологда

19 апреля 2011 г.

Дело N А44-4820/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2011 года по делу N А44-4820/2009 (судья Пестунов О.В.),

установил

определением Арбитражного суда Новгородской области от 20 октября 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Анциферовский деревообрабатывающий комбинат" (далее - должник, ООО "АДОК") на основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области (далее - Уполномоченный орган) введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Назимов Владимир Иванович.

Уполномоченный орган 01 апреля 2010 года обратился в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Назимовым В.И. обязанностей временного управляющего должника.

Определением арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года, в удовлетворении жалобы Уполномоченного органа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 08 декабря 2010 года определение Арбитражного суда Новгородской области от 29 апреля 2010 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2010 года отменены, признано ненадлежащим исполнение Назимовым В.И. обязанностей временного управляющего должника, выразившееся в нарушении порядка подготовки и проведения первого собрания кредиторов. В части обоснованности произведенных временным управляющим расходов в деле о банкротстве должника, представления финансового анализа с нарушением требований, установленных законом, непроведения анализа сделок ООО "АДОК", непринятия мер по выявлению и сохранности имущества должника и ведения реестра требований кредиторов с нарушениями дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2011 года производство по рассмотрению жалобы Уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего ООО "АДОК" Назимовым В.И. прекращено.

Уполномоченный орган с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права. Считает, что признание должника банкротом, открытие в отношении его конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не являются основаниями для прекращения производства по жалобе Уполномоченного органа, поскольку жалоба подана в арбитражный суд 01.04.2010, то есть в период проведения в отношении ООО "АДОК" процедуры наблюдения. Полагает, что прекращение производства по жалобе Уполномоченного органа препятствует реализации его процессуальных прав на судебную защиту, может повлечь для заявителя необоснованные убытки, а также нарушает положения статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Назимов В.И. и открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Энергосбыт") в отзывах на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просили отказать, определение суда - оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, Назимов В.И. и ОАО "Энергосбыт" представили ходатайства о рассмотрении жалобы без их участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 10 декабря 2010 года ООО "АДОК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чайников Александр Иванович.

В силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

На момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Уполномоченного органа и вынесения обжалуемого определения полномочия Назимова В.И. в качестве временного управляющего должника прекращены в связи с введением следующей процедуры банкротства и утверждением конкурсного управляющего должника.

С момента прекращения полномочий временного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы Уполномоченного органа Назимов В.И. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по жалобе Уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Назимовым В.И. обязанностей временного управляющего должника.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не могут быть признаны состоятельными, подвергающими сомнению обжалуемый судебный акт и не имеют правового значения в силу изложенных обстоятельств дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 января 2011 года по делу N А44-4820/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева