Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2009 г. N 07АП-698/09

г. Томск

28 января 2009 г.

Дело N А27-10242/2008

Судья Жданова Л.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-10242/2008-5

по заявлению Открытого акционерного общества "Кузбассэнерго", г. Барнаул

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области обратилось в Седьмой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 года по делу N А27-10242/2008-5, одновременно административным органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что апелляционная жалоба была ошибочно направлена в суд апелляционной инстанции минуя суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 181 АПК РФ решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

Пропущенный процессуальный срок, в силу статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Причины пропуска срока, указанные подателем апелляционной жалобы, не признаются судом уважительными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение в полном объеме изготовлено 05.11.2008 и в силу части 2 статьи 176 АПК РФ считается принятым в этот день.

Таким образом, срок для подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 211 АПК РФ, на решение истекает 05.12.2008г., фактически апелляционная жалоба направлена административным органом в установленном действующим законодательством порядке 18.12.2008 года, то есть по истечении срока, предоставленного на обжалование.

Возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы. При подаче жалобы после устранения недостатков время нахождения ее в арбитражном суде до возвращения не включается в срок, установленный на обжалование (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11). Иных доказательств невозможности осуществить процессуальные действия для апелляционного обжалования судебного акта, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы (пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 264 ч.1 п.3 , ч.2 и ч.3,4,5 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Кемеровской области.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Л.И. Жданова