Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 04АП-1067/11

г. Чита

Дело N А78-9279/2010

"21" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2011 года по делу N А78-9279/2010, по заявлению ОАО "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702 ИНН 7536095864) об оспаривании предписания N 1303 от 01.11.2010 г., принятое судьей А.Б. Литвинцевым,

при участии:

от заявителя: Жигаревой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2011;

от заинтересованного лица: Раенко М.К., Представителя по доверенности от 14.02.2011;

от третьих лиц:

ОАО "Водоканал-Чита" (ОГРН 1057536112633 ИНН 7536064538): Никитина А.С., представителя по доверенности от 06.08.2010;

ООО УК "Домремстрой" (ОГРН 1067538017504 ИНН 7536068388): Хорошенко Н.А., представителя по доверенности от 14.01.2011;

и установил:

Заявитель, Открытое акционерное общество (ОАО) "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ОАО "ТГК-14"), обратился в арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным предписания N 1303 от 01.11.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2010 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки обращения жильцов дома жилищной инспекцией установлен факт слабого напора либо полное отсутствие горячей воды в точке разбора (в квартирах). Повреждений внутридомовых систем горячего водоснабжения не установлено. Таким образом, лицом, ответственным за надлежащее предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения жильцам жилого дома по ул. Пригородная, 1 "Б", является ОАО "ТГК-14". Следовательно, оспариваемое предписание выдано ОАО "ТГК -14" законно и обоснованно.

Как указано судом первой инстанции незначительное отклонение давления при подаче холодной воды в жилой дом 31.10.2010 г. от нормативного, не может существенно повлиять на слабый напор либо полное отсутствие горячей воды в точке разбора, что подтверждается обращением жильцов дома, Актами проверок от 27.10.2010 г., от 24.01.2011 г.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что ОАО "ТГК-14" поставку холодной воды не производит, в связи с чем повлиять каким-либо образом на давление холодной и горячей воды не может. Соответственно, исполнить требования данного предписания ОАО "ТГК-14" не может.

Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ОАО "Водоканал-Чита" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель ООО УК "Домремстрой" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как правильно установил суд первой инстанции и не оспаривается заявителем, ОАО "ТГК-14" осуществляет обслуживание внутридомовых сетей (тепло- и горячего водоснабжения) в муниципальных жилых домах в г. Чите, в том числе в доме N 1 "б" по ул. Пригородная, на основании договора аренды имущества N 1 от 21.08.2009 г., заключенного с Администрацией городского округа "Город Чита" получая с потребителей коммунальных услуг соответствующую плату.

В силу указанного следует, что заявитель обязан предоставлять жильцам дома коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства, осуществляя наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Меду тем, как установлено Жилищной инспекцией 31.10.2010 по указанному адресу горячая вода поступала в квартиры 32, 72 со слабым напором до полного ее исчезновения, что является нарушением п. 9 Постановления правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006)

Поскольку ответственность за надлежащее предоставление горячего водоснабжения несет ОАО "ТГК-14", что им не оспаривается, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о законности вынесения Жилищной инспекцией предписания, об устранении указанного нарушения путем принятия мер по восстановлению надлежащего горячего водоснабжения в указанном жилом доме, в том числе и путем воздействия на контрагентов по надлежащему исполнению ими принятых на себя обязательств, и в частности, поставке холодной воды.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "25" февраля 2011 года по делу N А78-9279/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Т.О. Лешукова Э.П. Доржиев