Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2010 г. N 01АП-2775/10

г. Владимир

Дело N А43-36774/2009

09 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Казаковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крисько А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2010 по делу N А43-36774/2009, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь", г. Москва, к открытому акционерному обществу "Завод "Красная Этна", г. Нижний Новгород, о взыскании 130 191 руб. 44 коп.,

при участии:

от заявителя - ОАО "Завод Красная Этна" - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 47901);

от истца - ООО "Торговый дом РусСпецСталь" - Стасенко Е.А. по доверенности от 18.05.2010 (сроком действия 3 года),

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РусСпецСталь" (далее - ООО "Торговый дом РусСпецСталь") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод Красная Этна" (далее - ОАО "Завод Красная Этна") о взыскании 102 468 руб. 67 коп. долга за продукцию, поставленную по договору поставки от 20.12.2005 N 0292/2006/52-4200/06, 27 722 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного товара.

Решением от 12.04.2010 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Завод Красная Этна" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания 39 742 руб. 40 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что утверждение истца о поставке продукции в количестве 2000 кг на сумму 39 742 руб. 40 коп. неосновательно, не подтверждено доказательствами. В адрес ответчика ни счет-фактура от 20.10.2006 N 4967а, ни товарная накладная, которая должна являться доказательством отгрузки металлопродукции, не поступали. В суд счет-фактура был представлен, но товарная накладная в материалах дела отсутствует.

ООО "Торговый дом РусСпецСталь" в отзыве пояснило, что ответчик отрицает очевидные факты. В материалы дела по запросу суда от 03.03.2010 ОАО РЖД филиалом ГЖД представлена дорожная ведомость N ЭН456751, где имеется отметка уполномоченного представителя ответчика о получении металлопродукции, в количестве 39 550 кг, что соответствует количеству металлопродукции, поставленной согласно счету - фактуре от 20.10.2006 N 4967 - 37550 кг и счету-фактуре от 20.10.2006 N 4967а - 2000 кг. Таким образом, считает доказанным факт получения ответчиком металлопродукции в полном объеме. Просило решение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя (ОАО "Завод Красная Этна"), надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания с ОАО "Завод Красная Этна" 39 742 руб. 40 коп.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.12.2005 между ООО "Торговый дом РусСпецСталь" (поставщиком) и ОАО "Завод Красная Этна" (покупателем) заключен договор поставки N 0292/2006/52-4200/06, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить ее.

Наименование, качественные и количественные характеристики товара указываются в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора).

В подтверждение факта поставки продукции истец представил товарные накладные от 20.10.2006 N 4967 на сумму 700 090 руб.46 коп., 31.01.2007 N 414 на сумму 1 111 530 руб.21 коп., 31.01.2007 N 469 на сумму 998 699руб. 94 коп., всего на общую сумму 2 810 320 руб. 61коп.

По условиям договора поставка производится железнодорожным транспортом (раздел 3). В этом случае доказательством получения груза ответчиком являются железнодорожные накладные с отметкой о получении груза.

Согласно представленным в материалы дела железнодорожным накладным ответчику была произведена следующая поставка:

- по накладной N ЭЯ518180 продукция в количестве 53 250 кг, счет- фактура N469 от 31.01.2007 на сумму 998 699 руб. 94 коп.;

- по накладной N ЭЯ 486 572 продукция в количестве 48 700 кг, счет-фактура N414 от 31.01.2007 на сумму 1 111 530 руб. 21 коп.;

- по накладной N ЭН 456 751 продукция в количестве 39 550 кг, счет- фактура N4967 от 20.10.2006 на сумму 700 090 руб. 46 коп. (37 550кг), по счету- фактуре N4967а от 20.10.2006 на сумму 39 742 руб. 40 коп. (2000 кг).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных железнодорожных накладных, ответчику была поставлена продукция всего на общую сумму 2 850 063 руб.01 коп.

Ответчик оплату полученной от истца продукции произвел частично в сумме 2 747 594 руб. 34 коп., задолженность составляет 102 468 руб. 67 коп., что и явилось истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара полностью не исполнил, ООО "Торговый дом РусСпецСталь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предметом настоящей жалобы является металлопродукция, поставленная по железнодорожной накладной N ЭН 456751.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В порядке статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из представленной по запросу суда от 03.03.2010 ОАО "РЖД" филиалом "ГЖД" в материалы дела дорожной ведомости N ЭН 456751 очевидно, что ответчиком была получена продукции в количестве 39550кг (37550кг+ 2000кг), что подтверждается отметкой уполномоченного представителя ответчика от 30.10.2006 о выдаче груза без замечаний.

В материалах дела имеются счета-фактуры на спорную партию продукции от 20.10.2006 N 4967, 4967а.

Таким образом, факт поставки металлопродукции подтвержден документально.

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 102 468 руб. 67 коп. обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат оплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате полученной продукции подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 722 руб. 77 коп. за период с 06.02.2007 по 07.09.2009 правомерно удовлетворено судом.

Обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 (часть 5), 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2010 по делу N А43-36774/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод Красная Этна", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Казакова