Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2010 г. N 17АП-10230/10

г. Пермь

20 октября 2010 г.

Дело N А71-8402/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Мармазовой С.И., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

в отсутствие представителей:

истца индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Витальевича, ответчика индивидуального предпринимателя Шабаевой Лилии Рашитовны

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика индивидуального предпринимателя Шабаевой Лилии Рашитовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2010 года

по делу N А71-8402/2010,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Ларионова Сергея Витальевича

к индивидуальному предпринимателю Шабаевой Лилии Рашитовне

о взыскании долга по договору на выполнение проектных работ,

установил:

Индивидуальный предприниматель Ларионов Сергей Витальевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Шабаевой Лилии Рашитовне (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 396/09 в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы задолженность по договору на выполнение проектных работ N 396/09 в размере 100 000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что договор N 396/09 от 09.04.2009 является незаключенным в связи с тем, что в нем не согласованы сроки начала и окончания работ. Работы по проектированию были выполнены без проведения инженерных изысканий и получения технических условий с нарушение п. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 между ИП Шабаевой Л.Р. (заказчик) и ИП Ларионовым С.В. (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ N 396/09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектной документации по объекту: "Переустройство и перепланировка жилых помещений под магазин непродовольственных товаров по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 37, кв. 67, 68 с учетом существующего магазина "Золото Маккены" (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.2. договора результатом работ по договору является завершенная проектная документация, включающая все выполненные этапы проектирования согласно календарному плану работ и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки результатов работ.

Состав и объем выполняемой проектной документации указан в задании на проектирование, являющимся неотъемлемой частью договора (1.4. договора).

Задание на разработку проектной документации сторонами согласовано и подписано (л.д. 34-36).

Общая стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 100 000 руб. (п.2.1. договора)

Оплата работ по договору производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п.2.3, 2.3.1 договора).

22.06.2009 заказчик по накладной получил проектную документацию от подрядчика (л.д. 18).

Акт сдачи приемки выполненных работ N 28 от 22.06.2009 по выполнению проектной документации на сумму 100 000 руб. направлен ответчику (л.д.7-8,19).

Истец, указывая на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате результата выполненных работ в сумме 100 000 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, установил, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, результат работ передан ответчику, доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в сумме 100 000 руб. ответчиком не представлено, и взыскал с ответчика задолженность в указанной сумме в силу ст. 309, 310, 408, 711, 720, 758, 762 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В ст. 762 ГК РФ установлено, что заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 753 ГК РФ устанавливает порядок сдачи и приемки работ, в соответствии с положениями данной статьи, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.1.3 договора заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней рассмотреть и письменно согласовать переданную ему подрядчиком проектную документацию. Отказ в согласовании по причинам, кроме указанных в п.4.1.3. договора, не допускается. В случае непредоставления заказчиком письменного согласования проектной документации либо письменного отказа в согласовании, проектная документация считается согласованной заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что работы, предусмотренные договором на выполнение проектных работ N 396/09 от 09.04.2009, истцом выполнены, проектная документация получена ответчиком 22.06.2009 по накладной. Замечания относительно выполненных истцом работ ответчик не высказывал.

С претензиями N 15 от 15.03.2010, N 15 от 29.03.2010 об оплате задолженности за выполненные работы истец направил ответчику для подписания акт сдачи-приемки выполненных работ N 28 от 22.06.2009 (л.д. 7, 8, 19).

Факт получения акта сдачи приемки выполненных работ, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был в течение 5 рабочих дней рассмотреть и согласовать проектную документацию либо предоставить письменное обоснование отказа в согласовании проектной документации. Поскольку в указанный срок мотивированного отказа или замечаний по выполненной проектной документации ответчик в адрес истца не направил, проектная документация является согласованной и принятой ответчиком без замечаний.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 100 000 руб. ответчиком не представлено, в связи, с чем суд правомерно удовлетворил требование о ее взыскании с ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 396/09 от 09.04.2009 является незаключенным в связи с тем, что сторонами не согласованы сроки начала и окончания работ, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как следует из п.3.1. договора на выполнение проектных работ N 396/09 от 09.04.2009, сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В календарном плане работ стороны установили поэтапно сроки выполнения работ, согласно которого определено начало работ - в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора. Общий срок выполнения работ не может превышать двух месяцев.

Из материалов дела следует, 10.04.2009 по акту приема-передачи исходно-разрешительной документации по договору на выполнение проектных работ N 396/09 от 09.04.2009 заказчик передал, а подрядчик принял для выполнения проектных работ исходную документацию.

22.06.2009 ответчик получил от истца выполненную им проектную документацию.

Указанные обстоятельства, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, подтверждают согласование сторонами условий о сроках выполняемых работ.

Ссылка заявителя жалобы о том, что работы по проектированию осуществлены подрядчиком без выполнения инженерных изысканий и получения технических условий отклоняется, поскольку договором между сторонами на подрядчика не возложена по выполнению инженерных изыскания и получению технических условий, либо должен выполнить предусмотренные договором работы по проектированию с учетом предоставленных ему результатов инженерных изысканий и в соответствии с техническими условиями.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

С.И.Мармазова Е.О.Никольская