Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2010 г. N 01АП-4038/10

г. Владимир

19 октября 2010 г.

Дело N А43-5339/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Демидовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азова Владимира Александровича, г.Выкса Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2010 по делу N А43-5339/2010, принятое судьей Ланда Р.М., по иску государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Азову Владимиру Александровичу, г.Выкса Нижегородской области, о взыскании 1 379 586 руб. 29 коп.,

при участии:

от заявителя - ИП Азова В.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомление N 35640);

от истца - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (уведомления N 35639, 35641),

установил:

государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "Агентство по страхованию вкладов") обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Азову Владимиру Александровичу (далее - ИП Азов В.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 98 от 20.06.2007 в сумме 1 083 260 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 86 187 руб. 24 коп., повышенных процентов за пользование кредитом в сумме 195 995 руб. 86 коп., а также неустойки за нарушение срока возврата кредита в сумме 14 143 руб. 18 коп. Истец также просил обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2010 с ИП Азова В.А. в пользу ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскано 1 083 260 руб.00 коп. долга, 86 187 руб. 24 коп. процентов за пользование кредитом, 97 997 руб. 93 коп. повышенных процентов и 24 617 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Взыскание обращено на принадлежащее ИП Азову В.А. и заложенное по договору об ипотеке от 26.06.2007 имущество, а именно: нежилое отдельно-стоящее одноэтажное здание (баня) с подвалом, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, поселок Строитель, здание 12, литер А, общей площадью 419,70 кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: г. Выкса, поселок Строитель, здание 12, установлена начальная продажная цена в размере 2 499 000 руб. 00 коп. В остальной части иска истцу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Азов В.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания повышенных процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению заявителя жалобы, судом не применена статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. При заключении договора цессии договор залога подлежал перерегистрации.

Заявитель указывает, что не имеет возможности в полном объеме погасить задолженность, а готов платить долг частями. Отмечает, что при обращении взыскания на заложенное имущество ответчик не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность.

Кроме того, заявитель считает, что суд не учел вину банка в неисполнении заемщиком обязательств по договору. Заключив договор уступки, банк не сообщил об этом ответчику, чем лишил заявителя возможности погашать кредит частями.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2007 между ЗАО "Нижегородпромстройбанк" (кредитор) и ИП Азовым В.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 98, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 000 000 руб.00 коп. на срок до 20.06.2009, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В силу пункта 1.5 договора погашение кредита производится ответчиком в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно пункту 2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент образования задолженности с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком денежные средства в сумме 2 000 000 руб. перечислены ИП Азову В.А., что подтверждается мемориальным ордером N 001 от 26.06.2007.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору 26.06.2007 сторонами заключен договор залога недвижимости (ипотеки), в том числе: нежилого отдельно-стоящего одноэтажного здания (бани) с подвалом, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, поселок Строитель, здание 12, литер А, общей площадью 419,70 кв.м, залоговой стоимостью 2 489 000 руб.00 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: г. Выкса, поселок Строитель, здание 12, залоговой стоимостью 10 000 руб.

24.11.2008 между банком (цедент) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (цессионарий) был заключен договор цессии N 2008-0251/6, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования долга с ИП Азова В.А. по кредитному договору 20.01.2007 N 98.

В связи с тем, что должником обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик по кредитному договору свои обязательства надлежащим образом не выполнил, размер долга по кредиту составил 1 083 260 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 86 187 руб. 24 коп.

Поскольку заемщиком была допущена просрочка возврата кредита и уплаты процентов, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании повышенных процентов в сумме 97 997 руб. 93 коп.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Азов В.А. не представил в дело доказательств возврата долга по кредиту, а также указанных сумм задолженности по процентам.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с наступлением условий, предусмотренных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке от 20.06.2007 являются обоснованными.

Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами в договоре об ипотеке.

Требования истца о взыскании задолженности и процентов основаны на договоре цессии от 24.11.2008.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать по сделке (уступке требования) другому лицу право, принадлежащее на основании обязательства.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве.

Договор уступки соответствует требованиям законодательства, регулирующего вопросы замены лица в обязательстве.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, к новому кредитору в числе других прав переходит также право требования исполнения обеспечивающих обязательств (залога).

Довод заявителя о неприменении статья 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости произвести перерегистрацию договора залога подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм права. Договор залога зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 11.10.2007 номер регистрационной записи 52-52-14/066/2007-118.

Согласно статье 22 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать сведения о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Если договор об ипотеке предусматривает, что права залогодержателя удостоверяются закладной, на это также указывается в регистрационной записи об ипотеке.

В силу пункта 3 статьи 47 Закона об ипотеке, если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 содержится разъяснение, в соответствии с которым переход требования по договору ипотеки в результате уступки требования по основному обязательству подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ГК "Агентство по страхованию вкладов" стала залогодержателем недвижимого имущества в результате уступки ему требований по кредитному договору, о чем в Реестр были внесены соответствующие записи (N 52-52-14/010/2009-121, N 52-52-14/010/2009-120 от 12.03.2009).

Довод заявителя жалобы о необоснованности обращения взыскания на имущество неправомерен. Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Судом не установлено наличие названных условий.

Ссылка заявителя жалобы на неприменение судом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как вина кредитора в неисполнении ответчиком обязательства документально не подтверждена.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. Судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2010 по делу N А43-5339/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Азова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова