Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 г. N 13АП-3798/11

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2011 г.

Дело N А56-31731/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3798/2011) ООО "Ювента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011 по делу N А56-31731/2010 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску ООО "Ювента"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, 2. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга

о признании недействительным договора

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 25.08.2010г. Ермошина Д.А.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1 - представителя по доверенности от 11.01.2010г. Белоуса Г.С., 2 - представителя по доверенности от 11.01.2011г. Ни Л.В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании недействительным договора от 07.05.2007г. N ЗК-04068(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Определением от 30.09.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗР).

До принятия решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило основания исковых требований, указав на ничтожность оспариваемого договора, поскольку земельный участок, предоставленный по договору аренды, изначально расположен в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры, не предназначенной для размещения объекта торговли, что не соответствует требованиям земельного и градостроительного законодательства.

Впоследствии Общество повторно уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просило применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 07.05.2007 N 00/ЗК-04068(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях, в виде взыскания с Комитета в пользу Общества 21 560 886,75 руб., уплаченных арендных платежей, и обязании Общества возвратить земельный участок площадью 11 010 кв.м, кадастровый номер 78:14:7678:2, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1, напротив дома 53, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту.

Решением от 20.01.2011г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, истец просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суд при разрешении спора применил нормы гражданского законодательства, не подлежащие применению. В обоснование жалобы Общества указало, что на момент заключения спорного договора аренды договор не соответствовал Генеральному плану Санкт-Петербургу, утвержденного Законом Санкт-Петербурга от 22.12.2005г. N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", а также градостроительным регламентам, установленным Временным регламентом застройки Е-22-2006, утвержденным распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре N 1558 от 29.12.2006г. Кроме того, истец полагает, что спорный земельный участок предназначен для застройки объектами инженерно - транспортной инфраструктуры, что не соответствуют виду использования земельного участка, указанному в договоре. Также Общество оспаривает выводы суда о применении срока исковой давности.

Третьи лица представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых изложенные в ней доводы отклонили, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В судебном заседании представитель Общества апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представители третьих лиц возражали против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.05.2007г. стороны заключили договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04068(12), в соответствии с которым Комитет обязался предоставить во временное владение и пользование, а Общество принять земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, КН 78:14:7678:2, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, Витебский проспект, участок 1 (напротив дома 53, корпус 1, литера А по Витебскому проспекту), площадью 11010 кв.м., для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.02.2006г. N 172, в целях определения возможности проектирования и строительства центра по продаже и обслуживания автомобилей Обществу разрешено проведение изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Московский район, Витебский пр., участок 1 (напротив дома N 53, корп. 1, литера А, по Витебскому пр.).

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1592 "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции" утвержден проект границ земельного участка по адресу: Московский район, Витебский пр., участок 1 (напротив дома 53, корп.1, литера А по Витебскому пр.), разработанный КГА в М 1:500, шифр 06-3982 для предоставления на инвестиционных условиях (реестровый номер N 479-ННН-02) в соответствии с согласованным генеральным планом в составе эскиза проекта планировки территории от 25.08.2006 N ГС-3.2/1224 установлены следующие градостроительные параметры участка и виды использования:

- площадь участка в границах проектирования 11 010 кв.м.;

- разрешённое использование участка "строительство центра по продаже и обслуживанию автомобилей.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что по заявлению Общества о проведении работ по межеванию и технического задания от 05.02.2007г. N 35017 топогеодезической организацией Обществом с ограниченной ответственностью "Контур" проведены работы по межеванию спорного земельного участка. По акту приемки работ по межеванию 09.02.2007г. работы приняты в установленном законом порядке.

12.02.2007г. по заявлению истца в отношении земельного участка по адресу: г.Санкт-Петербург, Витебский пр., участок 1 (напротив дома 53, корп.1, литера А по Витебскому пр.) осуществлен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 78:14:7678:2.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ основы правового режима, в том числе относительно разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах определенной территориальной зоны, определяются градостроительным регламентом, установленным для данной территориальной зоны.

По сведениям КЗР земельный участок с кадастровым номером 78:14:7678:2 относится к категории земель населенных пунктов. Вид разрешенного использования данного земельного участка - для размещение объектов транспорта (под предприятия автосервиса). Данный земельный участок сформирован до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009г. N 29-10 "О правилах землепользования застройки Санкт-Петербурга".

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" земельные участки, сформированные на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, для которых установлены градостроительные регламенты и на которые действия этих градостроительных регламентов распространяются, являются не соответствующими градостроительным регламентам, в том числе и в случае, если существующие виды использования земельных участков, не соответствует видам разрешенного использования, указанным как разрешенные, в том числе условно разрешенные, для соответствующих территориальных зон.

Пунктом 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствии с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

По ранее действующему законодательству на период формирования земельного участка с кадастровым номером 78:14:7678:2, согласно пункту 3 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 30.12.2003г. N 778-116 "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", действовавшим до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 04.02.2009г. N 29-10 "О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" в отношении частей территории Санкт-Петербурга, на которых не введены градостроительные регламенты, для регулирования использования и застройки этих территорий Санкт-Петербурга применялись процедуры переходного периода. В течение этого переходного периода в целях разработки проектной документации для строительства или реконструкции объектов недвижимости разрабатывались временные регламенты застройки (ВРЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 названого Закона Санкт-Петербурга ВРЗ являлись документом, устанавливающим допустимые виды разрешенного использования объектов недвижимости, в том числе земельных участков, расположенных в границах территории, в отношении которой данный ВРЗ разработан. При этом правовой режим территории, установленный ВРЗ, применяется в равной мере ко всем земельным участкам и объектам капитального строительства на соответствующей территории.

Согласно пункту 4 примечаний к Примерной форме Временного регламента застройки земельного участка, утвержденной распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 29.04.2005г. N 695, до введения градостроительных регламентов для территориальных зон в составе Правил землепользования и застройки ВРЗ обязателен для исполнения всеми правообладателями земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Оценив указанные положения гражданского законодательства и имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о формировании спорного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в период такого формирования. Оснований для признания договора недействительным не имеется.

Изначально истец обращался в арбитражный суд с иском о признании договора от 07.05.2007г. N 00/ЗК-04068 недействительным, не заявляя требований о применении последствий недействительности сделки.

Исковое заявление направлено в суд 26.05.2010г.

30.11.2010г. истец изменил предмет исковых требований, дополнив требование о применении последствия недействительности сделки (т.2, л.д.6,7).

Суд рассмотрел оба требования и применил исковую давность по заявлению КУГИ СПб, исчислив срок давности по правилам п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ с 12.10.2007г. - даты государственной регистрации договора аренды.

Вывод суда об истечении срока давности по уточненному в судебном заседании от 11.11.2010г. требованию о признании сделки недействительной не соответствующей п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ, поскольку уточнение оснований недействительности сделки не изменило первоначально заявленное требование.

Вместе с тем требование о применении последствий недействительности сделки заявлено за пределами срока исковой давности и в отношении этого требования вывод суда является правильным.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РСФСР или Арбитражным процессуальным кодексом РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Форма и содержание искового заявления не предусматривали применения последствий недействительности сделки, в связи с чем предъявление иска не прерывает течение срока исковой давности по требованию о взыскании с КУГИ СПб 21 560 886 руб. 75 коп.

При отсутствии оснований для применения последствий недействительности сделки ошибочный вывод суда в отношении исчисления срока исковой давности к требованию о признании сделки недействительной не повлек принятия неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2011г. по делу N А56-31731/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова