Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 13АП-4475/11

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2011 г.

Дело N А26-9661/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4475/2011) Министерства внутренних дел по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-9661/2010 (судья Погорелов В.А.), принятое

по иску открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Петрозаводского филиала

к Министерству внутренних дел по Республике Карелия

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:

от ответчика: не явился, извещен

установил:

открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" в лице Петрозаводского филиала (далее - истец, ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее - ответчик, МВД по РК) 186 085 руб. 55 коп. - разницы между страховым возмещением и полной стоимостью восстановления автомобиля.

Решением суда от 21.01.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Ответчик, просит отменить решение суда от 21.01.2011 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что в счет на оплату работ от 09.02.2011 N И/44 включены запасные части, которые согласно справке о ДТП от 18.01.2010 не указаны. Кроме того, ответчик указывает на необоснованность предъявления к взысканию стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета стоимости износа поврежденного имущества, поскольку это противоречит понятию убытков.

МВД по РК, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя МВД по РК.

В судебном заседании представитель истца заявил об изменении фирменного наименования открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на Страховое открытое акционерное общество "ВСК", представив выписку из протокола внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" от 06.12.2010, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Апелляционным судом рассмотрено ходатайство в порядке статьи 124 АПК РФ и с учетом представленных документов признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца доводы, приведенные в жалобе, отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 18.01.2010 по адресу: г. Петрозаводск, перекресток проспекта Александра Невского - улицы Луначарского, причинены повреждения принадлежащему Филиппову Константину Игоревичу автомобилю марки "МИТЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР", государственный регистрационный знак К209КК10, застрахованному в ОАО "ВСК" по договору страхования средств наземного транспорта (полис ВВВ N 0145536713).

Согласно справке о дорожно-транспортного происшествии от 18.01.2010 ДТП произошло по вине водителя, действующего по предписанию N 13885 управлявшего автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак Е150МР10, принадлежащим Министерству внутренних дел по Республике Карелия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК "Ресо-Гарантия" по полису BBB N 0146486148.

Ремонт поврежденного транспортного средства составил 306 085, 55 руб., в том числе, 156 735, 80 руб. - согласно счета N СЛ-12350 от 24.01.2010 (листы дела 42-46), 4 279, 75 руб. - согласно счета СЛ-18485 от 08.04.2010 (лист 49), 145070, 00 руб. - согласно счета N И/44 от 09.02.2010 (листы дела 50-51).

ОАО "ВСК", признав ДТП страховым случаем, исполнило свои обязательства по договору страхования, перечислив страховое возмещение на расчетный счет организаций, выполнявших ремонтные работы и поставлявших запасные части, в частности, ООО "Автополюс" по платежному поручению от 17.05.2010 N 912 на сумму 161 015,55 руб., ООО "Онега" по платежному поручению от 17.05.2010 N 913 на сумму 145 070 руб.

Факт ДТП, в результате которого наступил страховой случай, размер причиненного ущерба и наличие у МВД по РК обязанности по его возмещению Предприятием не оспаривается. Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник по вопросу необходимости учета износа запасных частей при определении стоимости заменяемых деталей в составе подлежащего возмещению ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ОАО "ВКС" заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ущерб в размере 120 000 руб. истец предъявил к СК "Ресо-Гарантия" как к страховщику гражданской ответственности виновника в совершении ДТП. Недостающую сумму 186 085 руб. 55 коп. истец на основании статьи 1072 ГК РФ предъявил к МВД по РК - владельцу источника повышенной опасности.

Поскольку заявленная сумма МВД по РК не уплачена, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 186 085 руб. 55 коп. на основании статьи 965 ГК РФ.

Установив, что представленные истцом доказательства подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, а также вину в возникновении ДТП водителя МВД по РК, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что судом необоснованно удовлетворены требования истца в размере фактически понесенных затрат, не исключая износ транспортного средства, в данном случае не могут служить основанием к отмене судебного акта.

При переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Федеральный закон не предусматривает ограничения размера ущерба в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, при взыскании такого ущерба непосредственно с причинителя вреда.

По смыслу положений пункта 2 статьи 15, статьи 1082 ГК РФ, при определении способов возмещения вреда законодатель исходит из необходимости при возмещении восстановить состояние потерпевшего максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда. В данном случае такой цели можно будет достичь именно оплатой расходов по восстановлению принадлежащей ему вещи.

Иск удовлетворен в размере расходов, фактически понесенных потерпевшим при оплате работ по восстановлению принадлежащей ему вещи - автомобиля марки "МИТЦУБИСИ ОУТЛЕНДЕР", государственный регистрационный знак К209КК10.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные доказательства оценены судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование истца на Страховое открытое акционерное общество "ВСК".

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2011 по делу N А26-9661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая