Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 06АП-1404/11

г. Хабаровск

22 апреля 2011 г.

N 06АП-1404/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги": представитель Коженкова А.А. по дов. от 01.09.2010 б/н;

от Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края: представитель Поляков В.Н. по дов. от 11.01.2011 N 01-62/2

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

на решение от 09 марта 2011 года

по делу N А73-451/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги"

об оспаривании постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края от 22.12.2010 N 986/10-Ю, N 985/10-Ю, N 990/10-Ю о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ОГРН 1072720000308) (далее - ООО "Жилищные услуги", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края (далее - ГЖИ Правительства Хабаровского края, инспекция) от 22.12.2010 N 986/10-Ю, N 985/10-Ю, N 990/10-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (КоАП Хабаровского края).

Решением суда от 09.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Жилищные услуги" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель общества настаивала на доводах заявленной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал позицию представленного отзыва. Просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании обращений жильцов, проживающих по ул. Черкасова, д. 12, 13, 14 в п. Заозерное Хабаровского района, 26.11.2010 проведена выездная проверка о несанкционированном подключении посторонних потребителей электрической энергии к внутридомовому электрическому оборудованию в данных домах, которые находятся на обслуживании управляющей организации - ООО "Жилищные услуги".

В ходе проверки выявлено, что по ул. Черкасова, д. 12, 13 ,14 не очищается от снега придомовая территория; не очищаются от снега отмостки дома, пешеходные дорожки во дворе домов, к входам в подъезды домов; пешеходные дорожки не очищаются от снега и не присыпаются песком, о чем 26.11.2010 инспектором ГЖИ Правительства Хабаровского края в присутствии представителя общества, ОАО "ДЭК", понятых составлены протоколы осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

Усмотрев в действиях ООО "Жилищные услуги" нарушение пунктов 2 и 9 Правил и содержания территории Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района, утвержденных Советом депутатов Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 14.07.2006 N 94, (далее - Правила Тополевского сельского поселения) 09.12.2010 в отношении ООО "Жилищные услуги" административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях N 22/120, N 22/116, N 22/123, по результатам рассмотрения которых 22.12.2010 вынесены постановления N 985/10-Ю, N 986/10-Ю, N 990/10-Ю о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Не согласившись с указанными постановлениями, предприятие обжаловало их в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушении и отсутствии нарушений процедуры привлечения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Правил благоустройства Тополевского сельского поселения содержание территорий включает в себя текущий и капитальный ремонт, регулярную уборку мусора, снега и льда, подсыпку песком проезжей части улиц, тротуаров при образовании гололеда.

Пунктом 9 данных правил установлено, что уборка территорий в осенне-зимний период предусматривает одновременную уборку и вывоз снега, льда, мусора. Территории с асфальтобетонным покрытием должны очищаться от снега, льда и снежного наката до асфальтобетона. При гололеде в первую очередь очищаются и присыпаются песком спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары. Вывоз снега, льда, мусора разрешается только в специально отведенные места.

При производстве зимних уборочных работ запрещается разбрасывание и складирование снега на проезжей части улиц, территории зеленых насаждений, тротуарах, отмостках, проездах, площадках.

Нарушение правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный орган 26.11.2010 выявил нарушения обществом Правил благоустройства Тополевского сельского поселения, выразившиеся в не очищении от снега придомовой территории домов 12, 13 ,14 по ул. Черкасова; не очищении от снега отмостков дома, пешеходных дорожек во дворе домов, к входам в подъезды домов; пешеходные дорожки не очищены от снега и не присыпаны песком.

Данный факт подтверждается материалами дела, а именно: протоколами осмотра помещений, территорий находящихся там вещей и документов от 26.11.2010, приложенными к ним фотоснимками, договором на управление многоквартирным домом, протоколами об административных правонарушениях от 09.12.2010 N 22/120, N 22/116, N 22/123.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия мер, направленных на соблюдение Правил благоустройства Тополевского сельского поселения, ООО "Жилищные услуги" не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО "Жилищные услуги" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.

Подлежат отклонению доводы жалобы общества о том, что административным органом не доказано, что тротуары, пешеходные дорожки не посыпаются песком, входы в подъезды не очищены, указывая на выпадение осадков в виде небольшого снега 25 и 26 ноября 2010 года, а также на то, что по средствам фотосъемки, проводимой административным органом, зафиксировано только не очищение отмостки зданий.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Как следует из материалов дела, 26.11.2010 сотрудником административного органа в присутствии представителя общества, понятых составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, которым и зафиксированы выявленные нарушения. Протокол составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку общество извещалось о предстоящей проверке, представитель общества присутствовал на ней.

Замечаний на протокол со стороны ООО "Жилищные услуги" не поступало.

Следовательно, протокол осмотра от 26.11.2010 является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Между тем, общество не представило суду каких-либо доказательств, опровергающих выявленные в ходе проверки нарушения.

Кроме того, в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов зафиксировано, что во время проверки - 26.11.2010, осадков не было, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ГУ "Хабаровский ЦГМС-РСМЦ" от 16.02.2011 N 13-2/170, согласно которой 26.11.2010 выпало 0,0 мм осадков.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы заявителя жалобы о том, что со стороны жильцов не поступали жалобы на действия управляющей организации по не очистке отмостков от снега в зимнее время, ссылаясь на коллективное письмо жителей многоквартирных домов с. Заозерное.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирном домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, приложением N 3 к договору управления многоквартирным домом N 12/01 предусмотрена очистка площадок входа в подъезд от снега, наледи и подметание, очистка проезда перед домом от снега и наледи, подметание и присыпка песком при необходимости ежедневно. Очистка отмостки зданий от снега и наледи, подметание должны производиться непосредственно в день снегопада.

Таким образом, содержание придомовой территории в надлежащем состоянии является обязанностью управляющей организации в силу закона и договора и не может быть изменена путем заключения соглашения между нею и жильцами домов.

Довод общества о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

При этом оценка деяния как малозначительного должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением, либо угрозой причинения вреда личности, обществу, или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Так, пунктом 18 указанного Постановления установлено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обосновывая необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ООО "Жилищные услуги" указывает на то, что не очищение отмостков от снега не причиняет вреда жизни или здоровью гражданам.

Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а могут являться обстоятельствами, смягчающими вину правонарушителя.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации жилищного фонда, пешеходная зона в зимнее время года является объектом повышенной опасности.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ООО "Жилищные услуги" подлежит отклонению, решение суда оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2011 года по делу N А73-451/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец