Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 г. N 03АП-733/11

А33-14483/2010

"20" апреля 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "13" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" апреля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.И. Бычковой

судей: Г.А. Колесниковой, Н.М. Демидовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А.Сызранцевой

при участии: представителя заявителя - директора Сергиенко Т.Г.,

представителя ответчика Глебовой Е.Ю., на основании доверенности N 01-9715 от 21.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Пинта"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 года по делу N А33-14483/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" (ИНН 2465007820, ОГРН 1022402476953) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска о признании распоряжения от 25.02.2009 N 115-ж о предварительном согласовании гр. Титаренко Н.А. места размещения лечебно-оздоровительного косметологического центра на земельном участке площадью 3331.0 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 32А, недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Титаренко Надежда Андреевна, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 29.12.2010 не согласно, просит принять по делу новый судебный акт.

Администрация города Красноярска представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 29.12.2010 считает законным и обоснованным.

Титаренко Надежда Андреевна, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (публичное извещение размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" представило в Третий арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Пинта" не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, то данный отказ принят судом апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 07.09.2010 N 78, при обращении с апелляционной жалобой - 2 000 рублей, согласно платежному поручению от 07.02.2011 N 14.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. Учитывая, что общество отказалось от заявленных требований, что влечет прекращение производства по делу, то заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49 п. 1 (4) статьи 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" декабря 2010 года по делу N А33-14483/2010 отменить, принять отказ от заявленных требований.

Производство по делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета на счет общества с ограниченной ответственностью "Производственная коммерческая фирма "Пинта" 4000 рублей госпошлины по платежным поручениям: от 07.09.2010 N 78 и 07.02.2011 N 14.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи

Г.А. Колесникова Н.М. Демидова