Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 14АП-905/11

г. Вологда

22 апреля 2011 года

дело N А66-6598/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-6598/2010 (судья Жукова В.В.),

установил

индивидуальный предприниматель Тягина Татьяна Петровна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по иску индивидуального предпринимателя Нечаева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Тягиной Татьяне Петровне о взыскании 456 027 руб. 83 коп.

Определением суда от 09 февраля 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 16 марта 2011 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 17 марта 2011 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 21 апреля 2011 года, поскольку конверт с определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращен отделением связи с отметкой "истек срок хранения".

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21 апреля 2011 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000936381281 копия определения суда о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения вручена ответчику 06 апреля 2011 года. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-6598/2010 (регистрационный номер 14АП-905/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 28.01.2011 No 21270 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 21.09.2010 на 1 л. в 1 экз.

4. Платежное поручение от 26.01.2011 N 13 без отметки о списании денежных средств со счета плательщика на 1 л. в 1 экз.

5. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 29 декабря 2010 года по делу N А66-6598/2010 на 3 л. в 1 экз.

6. Почтовый конверт.

Судья

А.В. Романова