Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2011 г. N 08АП-732/11

город Омск

21 апреля 2011 г.

Дело N А81-4276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудриной Е.Н.,

судей Гладышевой Е.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-732/2011) общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2010 года по делу N А81-4276/2010 (судья Максимова О.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Касилова Вячеслава Валерьевича (ИНН 861002354705, ОГРНИП 305861032200014) к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (ИНН 8906007899, ОГРН 1068906002824) о взыскании 2 398 360 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Северавтотранс" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от ИП Касилова В.В. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель Касилов Вячеслав Валерьевич (далее по тексту - ИП Касилов В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (далее по тексту - ООО "Северавтотранс", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автомобильным транспортом N 02/Н от 01.01.2009 в сумме 2 323 355 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 005 рублей, всего 2 398 360 рублей.

Решением от 02.11.2010 по делу N А81-4276/2010 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования ИП Касилова В.В. удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции взыскал с ООО "Северавтотранс" в пользу ИП Касилова В.В. задолженность по договору на оказание услуг автомобильным транспортом N 02/Н от 01.01.2009 в сумме 2 323 355 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 22.06.2010 в размере 75 005 рублей, судебные издержки в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 34 991 руб. 80 коп., всего 2 453 351 руб. 80 коп.

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг автомобильным транспортом.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Северавтотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2010 по делу N А81-4276/2010 изменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности, уменьшенной на 300 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что до вынесения обжалуемого решения ООО "Северавтотранс" частично погасило задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей.

В качестве приложения к апелляционной жалобе ООО "Северавтотранс" приложило подлинное платежное поручение N 945 от 22.06.2010 на сумму 300 000 рублей (получатель - ИП Касилов В.В., назначение платежа - оплата по договору N 02/Н от 01.01.2009 за транспортные услуги).

ИП Касилов В.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений от лиц, участвующих в деле, против проверки решения суда в части, не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворении иска о взыскании основного долга в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 между ИП Касиловым В.В. (исполнителем) и ООО "Северавтотранс" (заказчиком) был заключен договор на оказание услуг автомобильным транспортом N 02/Н, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику транспортные услуги автомобилями: (Хундай Туссан, 2005 г.в., Тойота Камри, 2007 г.в., Хундай SANTA FE, 2007 г.в., Хундай Туссан, 2008 г.в., Шевроле Нива, 2007 г.в.), а заказчик обязался, принят и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, стоимость услуг, оказанных истцом, определена сторонами на основании тарифов, за 1 машино/час.

Расчет за оказанные автотранспортные услуги осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на счет исполнителя не позднее 90 дней с момента получения заказчиком оригиналов счетов - фактур и акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора - с момента подписания настоящего договора до 31 декабря 2009 года.

В период действия договора N 02/Н от 01.01.2009 ИП Касиловым В.В. были оказаны транспортные услуги в соответствии с условиями договора, что подтверждается счетами-фактурами и подписанными актами выполненных работ (л.д. 16-25).

ООО "Северавтотранс" свои обязательства по оплате оказанных услуг транспортными средствами в августе-декабре 2009 года не произвел.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика за указанный период составила 2 323 355 рублей.

05.03.2010 истец в адрес ответчика направил претензию N 44 с требованием погасить задолженность в сумме 2 323 355 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Факт направления означенной претензии в адрес ООО "Северавтотранс" подтверждается материалами дела (л.д. 12).

В связи с невыполнением обязательств, предусмотренных договором N 02/Н от 01.01.2009, неисполнением требования, изложенного в претензии N 44 от 05.03.2010, ИП Касилов В.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявленными требованиями.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 1.1 договора стороны согласовали повременной тариф на оказание автотранспортных услуг.

Факт оказания автотранспортных услуг подтверждается представленными ИП Касиловым В.В. в материалы дела:

- актами выполненных работ (б\н от 31.08. 2009, б\н от 30.09.2009, б\н от 31.10.2009, б\н от 30.11.2009, б\н от 31.12.2009), подписанными обеими сторонами;

- счетами-фактурами, согласно которым услуги оказаны истцом с августа по декабрь 2009 года включительно, и приняты заказчиком, о чем свидетельствует печать и подпись представителя ООО "Северавтотранс".

Материалами дела установлено, что истец услуги, предусмотренные договором, в период с августа по декабрь 2009 года на сумму 2 323 355 рублей оказывал полностью и в установленные сроки. Объем выполненных работ подтверждается данными, указанными в предъявленных истцом к оплате ответчику счетах-фактурах и актах приема-сдачи работ. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании долга в размере 2 323 355 рублей на том основании, что факт оказанных услуг транспортными средствами подтвержден материалами дела, тогда как доказательств оплаты выставленных счетов-фактур ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, находит апелляционную жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факта наличия задолженности, ответчик в апелляционной жалобе указал, что до вынесения обжалуемого решения ООО "Северавтотранс" частично погасило задолженность перед истцом в размере 300 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства представления ответчиком суду первой инстанции указанного в апелляционной жалобе платежного поручения N 945 от 22.06.2010 на сумму 300 000 рублей.

В то же время, представленное ООО "Северавтотранс" платежное поручение N 945 свидетельствует о частичном погашении ответчиком суммы основного долга 22.06.2010, таким образом, на момент вынесения обжалуемого решения задолженность в размере 2 323 355 рублей по договору N 02/Н от 01.01.2009 за спорный период была частично погашена.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции счел возможным подлинное платежное поручение N 945 от 22.06.2010 на сумму 300 000 рублей приобщить к материалам дела, поскольку оно, по мнению суда, способствует правильному и объективному разрешению спора.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части на момент его принятия, то произведенный платеж в сумме 300 000 рублей на основании платежного поручения N 945 от 22.06.2010 является доказательством частичной уплаты долга до принятия решения.

Таким образом, на момент вынесения решения (02.11.2010) задолженность за оказанные услуги автотранспортными средствами составляла 2 023 355 рублей, а не 2 323 355 рублей, как указал это суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению.

В связи с чем, апелляционная жалоба ООО "Северавтотранс" подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 33 491 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика, государственная пошлина в размере 1 500 рублей оставлена на истце.

В связи с чем, расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ООО "Северавтотранс".

Суд апелляционной инстанции производит взаимозачет государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 31 491 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.11.2010 по делу N А81-4276/2010 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северавтотранс" (ИНН 8906007899, ОГРН 1068906002824) в пользу индивидуального предпринимателя Касилова Вячеслава Валерьевича (ИНН 861002354705, ОГРНИП 305861032200014) задолженность по договору на оказание услуг автомобильным транспортом N 02/Н от 01.01.2009 в сумме 2 023 355 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 22.06.2010 в размере 75 005 рублей, судебные издержки в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 31 491 руб. 80 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семенова