Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2005 г. N КА-А40/12075-04 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество подтвердило правомерность применения ставки ноль процентов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2005 г. N КА-А40/12075-04
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2004 г.

Решением от 26.05.2004 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2004 признано недействительным решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 20.09.2003 N 11/130 в части отказа в возмещении НДС по экспортной налоговой декларации за май 2003 года в сумме 112 485 руб. и доначисления НДС 112 485 руб. и на инспекцию возложена обязанность по возвращению ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" из федерального бюджета НДС по экспортной налоговой декларации за май 2003 года в размере 112 485 руб., в возмещении которых было отказано решением N 11/130 от 20.09.2003. Также признано незаконным бездействие ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы по неначислении процентов на сумму 112 485 руб. НДС, подлежащего возврату ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" и на инспекцию возложена обязанность начислить и уплатить ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" 10 467 руб. процентов за просрочку возврата НДС из бюджета по экспортной налоговой декларации ЗАО "ТК Вимм-Билль-Данн" за май 2003 года за период просрочки по 26.05.2004.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что заявитель реализовал услуги, предусмотренные п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, представил в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 г. и документы, соответствующие требованиям ст. 165 НК РФ и поэтому имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, установленному п.п. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, которая просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26 мая 2004 г. и постановление от 6 сентября 2004 г., заявляя о своем несогласии с обжалуемыми судебными актами в связи с неправильной оценкой судами документов, представленных заявителем в обоснование своих требований и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не признает правомерными, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 26 мая 2004 г. и постановления от 6 сентября 2004 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26 мая 2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15342/04-128-155 и постановление от 6 сентября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 26 мая 2004 г. и постановления от 6 сентября 2004 г.