Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2006 г. N КА-А41/12081-06 Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности, суд исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2006 г. N КА-А41/12081-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Фортекс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 28.04.06 N 0204001017/6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.99 N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" (далее - Закон г. Москвы от 14.07.99).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.08.06 отменил судебный акт первой инстанции и принял по делу новое решение, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом сослался на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, а также о том, что различие результатов испытаний одних и тех же проб топлива в различных экспертных организациях не может свидетельствовать об отсутствии события правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая принятое по делу постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами, 29.03.06 Департамент в порядке контроля за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды произвел отбор проб моторного топлива марок АИ-92 эк, АИ-95 эк, ДЭКл-3-0,035 на принадлежащей обществу АЗС, расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Сетуньский пр-д (пересеч. с 3-м тр.к.). Отбор проб произведен путем закупки, составлены соответствующие акты N 0204001017/6 от 29.03.06 и протокол N 0204001017/6 от 29.03.06. В ходе проведенных химико-аналитической лабораторией Российского государственного университета нефти и газа им. И.М. Губкина испытаний, согласно протоколам испытаний от 31.03.06 N НП-23/702, N НП-23/703, N НП-23/704 выявлено несоответствие автомобильного бензина марок АИ-92 эк и АИ-95 эк и дизельного топлива марки ДЭКл-3-0,035 экологическим требованиям, установленным постановлением Правительства Москвы от 28.12.04 N 952-ПП "Об утверждении экологических требований к качеству моторного топлива при его обороте в городе Москве", - бензина - по октановому числу, дизельного топлива - по показателю концентрации серы (1140 мг/кг при норме не более 350 мг/кг).

По ходатайству генерального директора общества от 04.04.06 была назначена и проведена экспертиза контрольных проб бензина АИ-92 эк и АИ-95 эк, порученная ООО "Лаборатория "ОНКО-ВНИИ НП". Результаты экспертизы, отраженные в протоколах испытаний N 20-П и N 21-П от 12.04.06, также свидетельствуют о несоответствии реализуемого обществом топлива вышеуказанным требованиям.

Департамент 25.04.06 составил протокол о совершении обществом административного правонарушения и 28.04.05 вынес постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.99 N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям", в размере 300000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением от 25.04.06 и оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанций сослался на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Закона г. Москвы от 14.07.99, указав также на отсутствие нарушений порядка применения административного взыскания.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что Департаментом при рассмотрении административного дела не установлена причинно-следственная связь между реализацией заявителем под видом бензина марок АИ-92 эк и АИ-95 эк бензинов иных марок и вредным воздействием реализуемых нефтепродуктов на окружающую среду. Указал на отсутствие оснований для привлечения ЗАО "Фортекс" к административной ответственности.

Выводы апелляционного суда являются ошибочными.

В соответствии со ст. 1 вышеупомянутого Закона г. Москвы административным правонарушением признается производство, оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, реализация не соответствующих экологическим требованиям нефтепродуктов, т.е., как следует из примечания к ст. 1 Закона, их продажа или заправка.

Экологические требования к реализуемому в г. Москве моторному топливу, в том числе к октановому числу реализуемого бензина и концентрации серы в дизельном топливе, содержатся в постановлении Правительства Москвы от 28.12.04 N 952-ПП.

Суд фактически установил, что обществом осуществлялась реализация моторного топлива, не соответствующего требованиям, предъявляемым названным постановлением Правительства Москвы. Данный факт подтвержден исследованными судами чеками ККТ о продаже на принадлежащей обществу АЗС моторного топлива, протоколом отбора проб и доказан протоколами испытаний, проведенных компетентными учреждениями.

С учетом изложенного, правильным является вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО "Фортекс" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.99, а вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности основан на неправильном применении норм материального права.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества. Надлежащий порядок извещения о месте и времени рассмотрения административного дела Департаментом соблюден. Какие-либо существенные нарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении административного дела не допущены.

Таким образом, привлечение ЗАО "Фортекс" к административной ответственности, предусмотренной ст. 1 Закона г. Москвы от 14.07.99 N 33 "Об ответственности за производство и оборот нефтепродуктов, не соответствующих экологическим требованиям" является правомерным.

При изложенных обстоятельствах принятое по настоящему делу постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2006 г. N 09АП-9749/2006-АК по делу N А40-31790/06-106-242 отменить. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2006 г. по тому же делу оставить в силе.