Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2006 г. N КА-А41/12110-06 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих право на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2006 г. N КА-А41/12110-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

ЗАО "Колнаг" (далее - заявитель, общество) 19.01.2006 г. представило в Межрайонную ИФНС России N 7 по Московской области (далее - налоговый орган) налоговую декларацию по НДС и пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2005 г.

По результатам налоговой проверки принято решение от 15.02.2006 г. N 2459, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 21 260,54 руб.; обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налоговых санкций, неуплаченного (не полностью уплаченного) НДС в сумме 179 710 руб., внести необходимые изменения в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ЗАО "Колнаг" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения налогового органа от 15.02.2006 г. N 2459.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 г., требование общества удовлетворено по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 7 по Московской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок налогообложения авансовых платежей при поставке товара в Белоруссию.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие заявителя и налогового органа на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, с учетом заявления налогового органа, поступившего 12.12.2006 г., о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Отзыв на кассационную жалобу от заявителя в порядке ст. 279 АПК РФ не поступал.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Право ЗАО "Колнаг" на налогообложение по налоговой ставке 0% и применение налоговых вычетов основано на положениях ст. 164, 165, 171, 172, 173, 176 НК РФ, Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, являющегося неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 г.

Документы, предусмотренные пунктом 2 Раздела II названного Положения, представляются в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в спорный налоговый период заявитель осуществил поставку товара по договору от 01.08.2005 г. N 121-П/05, заключенному с ООО "Полымя" (Республика Беларусь).

В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2005 г. налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, к которым налоговый орган претензий не имеет.

Факт экспорта, получение экспортной выручки установлены судами и не оспаривается налоговым органом.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей в октябре 2005 г. при подтверждении факта реализации продукции в Республику Беларусь в декабре 2005 г.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении положений пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ в связи с не исчислением и неуплатой заявителем в бюджет НДС с суммы полученных авансовых платежей, суды с исследованием конкретных документов применительно к п. 9 ст. 167, ст. 165 НК РФ установили, что пакет документов собран и представлен заявителем в налоговый орган в течение 90 дней, у общества не возникло обязанности по отдельному учету для целей налогообложения по НДС за октябрь 2005 г. авансовых платежей, что является правильным.

В связи с чем суды пришли к верному выводу, что денежные суммы, полученные заявителем до отгрузки товаров, когда предоплата и поставка товара произошли в одном налоговом периоде, не могут рассматриваться в качестве авансовых платежей и, следовательно, не должны увеличивать налоговую базу в порядке, предусмотренном ст. 162 НК РФ.

Другие доводы в кассационной жалобе отсутствуют.

Судами были всестороннее исследованы документы, представленные обществом налоговому органу, а также представленные в материалы дела, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют. Доводы налогового органа в кассационной жалобе были исследованы судами в полном объеме и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана правовая оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, требования процессуального закона соблюдены. С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2006 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2006 г. по делу N А41-К2-5918/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области - без удовлетворения.